3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 841/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1037
гр.София, 16.11.2012 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 841/2012 година
Производството е по чл.255 и сл.ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за определяне на срок при бавност. Молителят счита, че Варненският апелативен съд не се е произнесъл своевременно по подадената от [фирма], [населено място] въззивна жалба срещу първоинстанционно осъдително решение на Окръжен съд-Варна по гр.дело № 1470/2011 год., по повод на която е образувано въззивно дело № 520/2012 год. по описа на Варненския апелативен съд. Твърди, че по повод направен самоотвод на съдията-докладчик П.Х. се бави разглеждане на дело с голям материален интерес, по което молителят е ищец. Моли да бъде определен срок за извършване на следващите се процесуални действия във връзка с насрочване и разглеждане на въззивното дело.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в молбата по чл.255 ГПК и провери данните по делото, намира същата за неоснователна.
Видно от данните по делото въззивното дело № 520/2012 год. е образувано на 30.08.2012 год. пред Варненския апелативен съд по въззивна жалба на ответника [фирма], [населено място] срещу осъдително решение на ОС-Варна по гр.дело № 1470/2011 год., подадена на 13.06.2012 год. чрез първоинстанционния съд. При първоначалното възлагане на делото съдията-докладчик П.Х. си прави отвод на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК /определение № 507/12.10.2012 год./ и след проведен повторен случаен избор делото е разпределено на съдия Зл.З.. Тъй като в писмения си отговор на въззивната жалба [фирма] е направил особено искане за отвод на съдия Зл.З., което той е потвърдил и с подадена по делото молба от 17.10.2012 год., председателят на ТО на АС-Варна още същия ден – 17.10.2012 год. е разпоредил на новоопределения докладчик съдия З. /която към него момент е в отпуск/ да вземе становище по поискания й отвод след завръщането й от отпуск.
При тези фактически данни подадената на 17.10.2012 год. молба за определяне на срок при бавност се явява неоснователна, тъй като към този момент не е налице необосновано забавяне от страна на апелативния съд при извършване на определено процесуално действие и делото ще продължи своя ход след произнасяне на съдия З. по искането на молителя за отвода й от разглеждането на делото.
По изложените съображения и на основание чл.257, ал.2 ГПК съставът на второ отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на [фирма], [населено място] за определяне на срок при бавност по чл.255 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: