ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1038
София, 6.08. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 4 август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 835/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Д. С., като майка и законна представителка на малолетния Ф. И. Ц. против въззивното решение на П. окръжен съд № 25 от 29.01.2009 год. по гр. д. № 518/2008 год., с което е потвърдено решение № 146 от 19.03.2008 год. по гр. д. № 1893/2007 год. на П. районен съд, с което на основание чл. 70, ал. 2 СК е определен режим на лични контакти между Х. Б. Х. и Й. Ц. М. – баба и дядо с малолетния им внук Ф. И. Ц. роден на 27.09.1999 год., с право да го взимат всяка втора събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и 20 дни през лятото, което време не съвпада с отпуските на двамата родители.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, като конституирал на страната на ответницата, нова страна, новоконституираният ответник не бил редовно призован, а постановеното решение било нищожно, тъй като новоконституираният ответник нямал постоянно местопребиваване в страната.
Ответниците Х. Б. Х., Й. Ц. М. и И. Й. Ц. не са подали писмен отговор на касационната жалба по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което е уважен иск по чл. 70, ал. 2 СК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението процесуалноправни въпроси не са относими към извода за основателност на предявения иск и не засягат права на жалбоподателката, а такива на другата страна, доколкото представят нарушения на права. На въпроса допустимо ли е конституирането на нова страна пред въззивния съд, когато се касае до необходими другари, какъвто е настоящия случай, отговора е даден в т. 17 на Тълкувателно решение № 1/04.01.2001 год. на ОСГК на ВКС според която, ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, той се конституира пред въззивния съд, който следва да повтори процесуалните действия извършени от първата инстанция без неговото участие. Въззивният съд е действал в съгласие с посочената задължителна съдебна практика, което изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Останалите твърдения за нарушени права на новоконституирания ответник – бивш съпруг на ищцата, син на ответниците, касаят чужди права, следва да се проверят в производство по чл. 290 ГПК и не са основания за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 25 от 29.01.2009 год. по гр. д. № 518/2008 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ