2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 104
С., 20.03. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 19 март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 347/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 10450 от 30.10.2013 г. на Е. Т. А. и В. Н. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 222 от 09.10.2012 г. по в. гр. дело № 215/2012 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 15 от 15.03.2012 г. по гр. дело № 1518/2011 г. на Кърджалийски районен съд. Молителите се позоват на ново обстоятелство – наличие на Акт за държавна собственост № 4579/21.12.1977 г., който се съхранявал в Областна управа [населено място], поради което ответниците не са могли да придобият правото на собственост върху спорния имот.
Ответникът А. Ю. Ш. в писмено становище оспорва допустимостта на молбата за отмяна, като подадена след изтичането на три месеца от узнаване на новото обстоятелство по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и по същество нейната основателност, като поддържа, че молителят голословно се позовава на писмено доказателство, което не представя с молбата за отмяна.
Ответникът по молбата за отмяна А. Щ. Ю. е починал на 18.03.2013 г. с процесуални правоприемници А. А. Ю., А. А. Ш. и А. Ю. Ш. -ответник по иска.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално недопустима.
С разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 е въведен тримесечен срок, в който може да се подаде молба за отмяна на влязло в сила решение, който в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК започва да тече, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
С молба (корекция на иск) вх. № 11643/18.11.2013 г. молителите са уточнили, че за наличието на Акт за държавна собственост № 4579/21.12.1977г., сочен като ново обстоятелство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са узнали на 28.01.2013 г., когато са получили отговор по тяхно искане от Областния управител на Област [населено място], който с молбата за отмяна не представят. От този момент за молителите е започнал да тече тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Срокът е изтекъл на 28.04.2013 г., а молбата за отмяна е подадена на 30.10.2013 г.
Като подадена след преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № № 10450 от 30.10.2013 г. на Е. Т. А. и В. Н. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 222 от 09.10.2012 г. по в. гр. дело № 215/2012 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 15 от 15.03.2012 г. по гр. дело № 1518/2011 г. на Кърджалийски районен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ