О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1044
София, 17.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 29.10.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 877/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Т. К. против решение от 17.11.2008г. на Софийски градски съд,постановено по гр.д. №881/2007г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решението от 14.05.2004г. по гр.д.0895282003г. по описа на Софийски районен съд ,48 състав,като са отхвърлени исковете с правно основание член 108 от ЗС,предявени от Е. Т. К.,Я. Д. Л.,Д. Т. Л.,Л. Д. Д.,М. Д. Т. и Т. Д. Н. против А. П. М. за предаване владението на следния недвижим имот:магазин с площ 17 кв.м,построен в парцел ****понастоящем ІІІ-3/ в кв.143 по плана на гр. С.,м. Центъра,представляващ първият магазин в ляво в дворното място.
Ответницата по касационната жалба А. П. М. в писмения си отговор,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване и моли същото да не допуска.
В заявлението си от 28.04.2009г.,при изпълнение на дадените указания от съда във връзка с нередовности по касационната жалба,включващи посочване на основанията за допускане на касационно обжалване,касаторът твърди,че с при произнасянето си съдът е нарушил разпоредби на Закона за наследството по отношение определянето на качеството на наследник и кръга на наследниците на Д. Л.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел за установено,че наследодателят на ищцата Е е наследник по закона на Д. К. Л. ,като последния чрез покупко .продажба и по силата на възлагане в дял е придобил право на собственост върху опсиания магазин в лицевото здание и три магазина в двора с номера 2,3 и 4,които се намират на един и същи административен адрес с процесния магазин. Посочено е от съда,че по делото не са били ангажирани и събрани от ищците доказателства,установяващи идентичността между някой от поставените в дял на наследодателя Д магазини с този описан в исковата молба,напротив установено е по делото с приетите писмени доказателства,договор за продажба по реда на ПМС№60/1975г. и протокол от 04.02.1992г. за състоянието на процесния имот,който се предава от „Ф”София на ответницата А,на основание ЗВСВНРСА,от което се установява,че процесния магазин е бил придобит от държавата,впоследствие реституиран на собственика-ответницата по делото.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване,наречено заявление,депозирано от касатора,се излагат доводи за нарушения на материалния закон и неправилното му приложение,необоснованост на изводите на въззивния съд,в противоречие с доказателствата по делото,без да се формулира нито материалноправен,нито процесуалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл и в тази връзка наличие на някоя от хипотезите,предвидени в член 280 ал.1 от ГПК,напротив видно от съдържанието на изложението в същото се навеждат касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и конкретни основания за допускане на касационно обжалване ,предвидени в член 280 АЛ.1 ОТ гпк.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.11.2008г. на Софийски градски съд,гражданско отделение,ІІ-А състав,постановено по гр.д. №881/2007г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: