1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1045
гр. София, 29.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 721 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. И. Табашки от [населено място] чрез процесуален представител адв. Р. Д. М. срещу определение № 18326 от 06.12.2010г. по ч. гр. дело № 4079/2010г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, с което е прекратено производството по частна жалба на Н. И. Табашки срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 19.06.2009г. по ч. гр. дело № 28332/2008г. на Софийски районен съд, 64 състав.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно въззивният съд е изискал от частния жалбоподател документ, в който да е посочено кога е връчена заповедта за изпълнение, тъй като частният жалбоподател не е получил заповед, а е узнал за съществуването й с връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба и релевира възражение за нейната недопустимост, евентуално неоснователност и правилност на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да прекрати производството по частната жалба на Н. И. Табашки срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 19.06.2009г. по ч. гр. дело № 28332/2008г. на Софийски районен съд, 64 състав, въззивният съд е приел, че в предоставения с разпореждане от 23.02.2010г. едноседмичен срок частният жалбоподател не е представил доказателства, от които да се установява кога е получил препис от обжалваната заповед.
Предвид твърдението на частния жалбоподател, че не е уведомен за издадената заповед за изпълнение, и искането за отмяна на разпореждането, с което е уважена молбата за незабавно изпълнение, правилно въззивният съд е възприел подадената от Н. И. Табашки „частна жалба” като частна жалба по чл. 419 ГПК.
С оглед необходимостта от извършване на преценка за спазване на срока, правилни са указанията за представяне на доказателства за връчването от съдебен изпълнител на призовка за доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение, като при необходимост, ако страната не разполага с такива доказателства, да се снабди с удостоверение от съдебния изпълнител, водещ изпълнителното производство. Разпореждането от 23.02.2010г. е връчено на частния жалбоподател на 10.03.2010г., но в предоставения от съда срок последният не е изпълнил дадените указания. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че не е възможно да представи такива доказателства. При изложено твърдение за невръчване на заповедта за изпълнение, а връчване само на покана за доброволно изпълнение, частният жалбоподател е следвало да представи удостоверение от съответния съдебен изпълнител, връчил призовката за доброволно изпълнение, от което да е видно, че заповедта за изпълнение не му е изпратена. Като не е изпълнил дадените от съда указания, правилно въззивната инстанция е направила извод за недопустимост на производството по частната жалба.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 18326 от 06.12.2010г. по ч. гр. дело № 4079/2010г. на Софийски градски съд, гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.