2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
София, 01.02.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1159 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „С&Т” ЕООД,[населено място] чрез адв. Р. М. срещу решение №58/01.03.2010 год., постановено по гр.д. № 125/2010 год. на Окръжен съд[населено място], поправено за допусната очевидна фактическа грешка с решение от 14.06.2010 год. по същото дело.
С обжалваното решение е потвърдено решение № 796/27.11.2009 год. по гр.д. № 2416/2009 год. на В. районен съд , с което признато за незаконно уволнението на С. Й. Й. и е отменена заповед № 68/15.05.2009 год. на У. на дружеството , с която на осн. чл. 328,ал.1,т.3 КТ е прекратен трудовия й договор с дружеството, същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и дружеството е осъдено да й заплати сума в размер на 1793,23 лв., представляваща обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ за периода от 16.05.2009 год. до 16.11.2009 год. , ведно със законната лихва от 16.07.2009 год. до окончателното изплащане на сумата , както и 600 лв. разноски. [фирма],[населено място] е осъдено да заплати и 600 лв. разноски , направени пред въззивната инстанция.
В касационната жалба се правят оплаквания , за недопустимост на постановеното решение и за неправилност поради необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Ответникът по касация С. Й. Й., от[населено място], чрез адв. Л. П. оспорва касационната жалба по същество в писмен отговор по делото. Претендира направените пред касационната инстанция разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , е необходимо да се изпълнени допълнителните критерии по чл.280,ал.1 ГПК. На първо място следва да е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело, както и да е посочено и обосновано поне едно от допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване,визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая това изискване не е изпълнено.
В представеното с касационната жалба изложение касаторът не формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК .
Въпросът дали обжалваното решение е допустимо, доколкото в него е осъдено дружеството [фирма] вместо ответникът по исковата молба – [фирма], е въпрос на допусната очевидна фактическа грешка в неговото наименование, която е била поправена с решението от 14.06.2010 год. , постановено по реда на чл. 247 ГПК.
Друг правен въпрос в изложението не е формулиран .
Доколкото посочването на правен въпрос е общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване, липсата на такъв е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
Липсата на правен въпрос същевременно препятства и обсъждането на посоченият от касатора допълнителен критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1, т.3 ГПК.
С оглед изложеното, не са изпълнени особените изисквания , с които процесуалният закон свързва достъпът до касационно обжалване. Поради което Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №58/01.03.2010 год., постановено по гр.д. № 125/2010 год. на Окръжен съд[населено място], поправено с решение от 14. 06.2010 год. по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: