3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
София, 14.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №748/2012 година.
Производството е по чл.274, ал.2, изречение второ ГПК.
Образувано е по частна жалба от адвокат Г. Х. – процесуален представител на ищцата М. И. К. от [населено място], против определение №527/23.10.2012 г. по ч.гр.д.№389/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, І г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба, подадена от посоченото лице, против въззивно решение №157/21.6.2012 г. по ч.гр.д.№235/2012 г. по описа на Ямболския окръжен съд, ІV-ти граждански състав.
С обжалваното определение е прието, че процесният случай попада в хипотезата на чл.280, ал.2 ГПК, тъй като цената на иска е до 5000 лева, поради което касационната жалба е недопустима.
В частната жалба се поддържа оплакване, че посоченото по-горе определение на състав І г.о. на ВКС е неправилно, тъй като от обстоятелствената част и петитума на исковата молба и допълнителната такава е видно, че съдът е сезиран с предявен петиторен иск по чл.108 ЗС или по чл.109 ЗС за защита на накърненото й право на собственост/правото й на преминаване/ от ответниците чрез действия, извършени в нарушение на плана на изграждане на сградата. Твърди се, че този иск е неоценяем, поради което нормата на чл.280, ал.2 ГПК е неприложима. Моли се за уважаване на частната жалба.
Ответниците по частната жалба – Д. Г. Д. и С. А. Д., и двамата от [населено място], посредством процесуалния си представител – адв.Й.-Г., са депозирали отговор по смисъла на чл.276 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложеното в частната жалба и взе предвид отговора на ответниците по частната жалба намира, че същата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения:
Обжалваното определение на състав на І г.о. на Върховния касационен съд е правилно. Същото е съобразено изцяло с разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК, която предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решенията по дела, по които цената на иска е до 5000 лева за граждански дела, тъй като цената на процесния имот е 3356,07 лева. Предявеният иск е оценяем, видно именно от уточнителната молба от 09.4.2012 г., в която изрично е заявено, че се иска признаването на ищцата за собственик на посочените идеални части и осъждане на ответниците да предадат владението върху реално обособена част от него, непосредствено до самата сграда празно място с размери 2 кв.м на 4,50 кв.м. Налице е предявен ревандикационен иск, който е оценяем, поради което тричленния състав на ВКС, І г.о., е приложил законосъобразно новелата на чл.280, ал.2 ГПК.
Частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното определение потвърдено.
Без уважение следва да се остави искането на ответниците по частната жалба за присъждане на разноски, тъй като доказателства за тяхното извършване не са представени.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №527/23.10.2012 г. по ч.гр.д.№389/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, І г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба, с вх.№11803/07.11.2012 г.,подадена от адвокат Г. Х. – процесуален представител на ищцата М. И. К. от [населено място].
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по частната жалба Д. Г. Д. и С. А. Д., и двамата от [населено място], за присъждане на разноски за настоящото производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: