2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 105
С., 06.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 721 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 267 от 19.09.2011 г. по ч.гр.д. № 403/2011 г. на Великотърновски апелативен съд е потвърдено определение № 501 от 01.07.2011 г. на Ловешки окръжен съд по гр.д. № 270/2011 г., с което е оставена без разглеждане жалба от В. Н. Н. от [населено място] против действия на частен съдебен изпълнител Ц. Н., изразяващи се в ненадлежно връчване на покани за доброволно изпълнение на длъжниците по изп.д. № 18/2006 г.
Срещу определението на Великотърновски апелативен съд е постъпила молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г., подадена от В. Н. Н. от [населено място], наименована като молба за отмяна по чл. 303 ГПК и чл. 304 ГПК с изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебният акт.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г. е недопустима, разгледана и като молба за отмяна и като частната жалба против въззивното определение на Великотърновски апелативен съд.
Молба на влязъл в сила съдебен акт може да се иска от заинтересованата страна, когато се открият нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно; когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член на състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото; когато решението е основано на постановление на съд или друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено; когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи; когато страната вследствие на нарушение на ъдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее; когато страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29 ГПК или когато Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Р. на 4 ноември 1950 г., или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението.
Молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г. не съдържа твърдения за нито едно от лимитативно изброените основания по чл. 303, ал.1 ГПК за отмяна на влезли в сила решения, поради което не може да бъде разгледана по реда на чл. 307, ал.2 ГПК. Не се твърди и основанието по чл. 304 ГПК – молителят В. Н. Н. е страна по ч.гр.д. № 403/2011 г. на Великотърновски апелативен съд, образувано по подадена от него жалба против определение на Ловешки окръжен съд.
В молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г. са изложени оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила в производството пред съдебния изпълнител, пред Ловешки окръжен съд и Великотърновски апелативен съд, т.е. с оглед изложените твърдения за нарушения на процесуалния закон, по правната си същност молбата съставлява частна жалба против въззивното определение. Разгледана като частна жалба против въззивното определение молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г. е недопустима. С обжалваното определение № 267 от 19.09.2011 г. по ч.гр.д. № 403/2011 г., Великотърновски апелативен съд е потвърдил определение на Ловешки окръжен съд по гр.д. № 270/2011 г., с което е оставена без разглеждане жалба против действия на частен съдебен изпълнител – с въззивното определение е потвърдено преграждащо определение на окръжния съд по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, поради което определението не подлежи на касационен контрол – т. 2 ТР № 3 от 12.07.2005 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2005 г., ОСГК и ТК. Контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е в компетентността на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, компетентен да се произнесе на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК по правилата на функционалната компетентност е съответният апелативен съд. Върховният касационен съд разглежда частни жалби по силата на чл. 274, ал. 2 от ГПК само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд, а уредбата на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител изключва и компетентността му по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 4048 от 11.10.2011 г., подадена от В. Н. Н. от [населено място] против определение № 267 от 19.09.2011 г. по ч.гр.д. № 403/2011 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: