1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1053
гр. София, 29.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 798 по описа за 2011г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. С., приподписана от процесуалния му представител адв. И. Р., срещу определение № 437 от 13.07.2011г. по в. ч. гр. дело № 178/2011г. на Силистренски окръжен съд, гражданска колегия, с което е потвърдено разпореждане № 1753 от 13.05.2011г. по ч. гр. дело № 509/2010г. на Силистренски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма], [населено място] за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против [община] за сумата над 31 328,49 лв. до 57 264,49 лв. в размер на 25 936,00 лв., представляваща неизплатена част от парично задължение по договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.06.2009г., обективиран в нотариален акт № 29, том 8, рег. № 8174, дело № 785/2009г. на нотариус Р. Т. с рег. № 105, и за сумата над 5 485,44 лв. до 14 495,92 лв. в размер 9 010,48 лв., представляваща мораторна лихва върху претендирана главница за периода от 30.07.2009г. до 24.03.2011г.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че обжалваният съдебен акт е постановен при противоречива практика и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Позовава се на противоречие с решение №№ 49/12.11.2008г. по адм. дело № 475/2008г. на Административен съд Стара Загора, решение № 2044/16.02.2010г. по адм. дело № 9422/2009г. на ВАС, IV отд., решение № 2376/16.02.2011г. по адм. дело № 9827/2010г. на ВАС, I отд. и решение № 3437/10.03.2011г. по адм. дело № 10732/2010г. на ВАС, III отд.
Ответникът [община] не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди инвокираните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да потвърди разпореждането на Силистренски районен съд, въззивният съд е възприел извода на първоинстанционния съд, че посочената в нотариалния акт продажна цена съдържа и дължимия размер ДДС, като се е позовал на разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗДДС, съгласно която ако при доставка /сделка/ не е договорено, че данъкът добавена стойност се дължи отделно, се приема, че той е включен в договорената цена.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за спора, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма. Касаторът – частен жалбоподател не е формулирал релевантния материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващата воля на съда при постановяване на обжалвания съдебен акт, който според твърдението му е разрешаван противоречиво от съдилищата, респективно е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Съгласно ТР № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който е разрешен с обжалвания съдебен акт. Без касаторът /частният жалбоподател/ да посочи този въпрос, обжалваното решение, респективно определение не може да се допусне до касационен контрол. Касационният съд не е длъжен да изведе релевантния правен въпрос от твърденията на частния жалбоподател и сочените от него в частната касационна жалба факти и обстоятелства. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, е основание за недопускане на касационно обжалване, без ВКС да разглежда сочените допълнителни основания. Инвокираните доводи за неправилност поради противоречие с чл. 67, ал. 2 ЗДДС на извода, че след като в нотариалния акт е изписан изрично ДДС, а е отразена продажната цена с отметка, че цената е без ДДС, то такъв данък е включен в нея, представлява касационно основание по смисъла на чл. 281 ГПК, но не и основание за допускане на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК.
От друга страна, следва да се отбележи, че е налице постоянна съдебна практика по въпроса, че за да бъде издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, съдът следва да извърши проверка дали представеният документ, на който се основава вземането, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Когато се касае за задължение за заплащане на цена на продаден недвижим имот, съдържащо се в представен нотариален акт, заповедта за изпълнение се издава за посочената в нотариалния акт сума. Когато ДДС не е включено в цената, отразена в съответния документ, за него не може да бъде издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
В този смисъл като е потвърдил разпореждането на първоинстанционния съд, с което е отказано частично издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въззивният съд не се е отклонил от посочената постоянна съдебна практика.
По изложените съображения се налага изводът, че обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 437 от 13.07.2011г. по в. ч. гр. дело № 178/2011г. на Силистренски окръжен съд, гражданска колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.