ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 106
[населено място], 01.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.д. № 3037/2017 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „К. Да. П. К. Д. П. С.п.А“, И. – в несъстоятелност и „И. И. С.р.л.“, И., против протоколно определение от 25.10.2017 г., по т.д. № 2939/2017 г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място], е взел становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е спрял производството по т.д. № 2939 по описа на съда за 2017 г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на адм. дело № 2548/2017 г. по описа на АССГ. За да постанови този резултат, решаващият състав се е позовал на нормата на чл. 28, ал. 1 ЗМГО, според която, отмяната на регистрацията на марка по чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО има действие от началото на петгодишния период на използване, поради което, въззивният състав е приел, че е налице висящ съдебен спор от значение за правилното решаване на настоящото дело по искове по чл. 76, ал. 1, т.1 и т. 2 ЗМГО.
Частната жалба е основателна.
Правно необосновано е разбирането на САС за това, че производството по чл.25,ал.1 ЗМГО е преюдициално спрямо производството по искове за нарушения на правото върху марката/ предмет на административното производство/ по чл.76 ЗМГО. Съгласно чл. 28, ал. 4, т. 1 ЗМГО отменяването и заличаването на регистрацията не засягат влезли в сила решения по искове за нарушения, доколкото са изпълнени преди отменяването или заличаването на регистрацията на марка. Според трайната практика на ВКС -определение № 434 от 17.07.2009 г. на ВКС по ч.т.д.№ 263/2009 г.,І т.о.,ТК; определение № 328 от 11.05.2011 г. на ВКС по т.д. № 935/2010 г., І т.о., ТК; ,решение № 153 от 08.11.2013 г. на ВКС по т.д. № 3043/2013 г., І т.о., ТК), след като отменянето и заличаването на регистрацията не засягат изпълнените влезли в сила решения по искове за установяване на нарушението на правото на марка, то спиране на производството по тях на основание преюдициалност на спора за заличаване на регистрацията, би имало за последица осуетяване изпълнението на решенията за установяване на нарушението. Тази практика,макар и частично относима към разглежданата хипотеза се споделя от настоящия състав.
В случая актът, с който председателят на Патентното ведомство се произнася по жалба срещу решение на Патентното ведомство за отмяна регистрацията на процесната марка, съставлява административен акт, а не решение за признаване на липса на права върху марката на маркопритежателя, като неговият конститутивен ефект настъпва с влизане в сила на решението на Патентното ведомство за отмяна. Следователно без правно значение за спора по чл.76 ЗМГО е това, че действието на отмяната ще се простира от началото на петгодишният период. С оглед това неправилно е позоваването на възивния съд на разпоредбата на чл.28, ал.1 ЗМГО.
С оглед изложеното обжалваното определение като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото върнато на САС за продължаване на съдопроизводствените действия.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.10.2017 г., по т.д. № 2939/2017 г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия състав на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: