1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 106
С., 17.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 366/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от П. А. А. – синдик на „Сладкарска къща А.” (в несъстоятелност) [населено място] срещу определение № 2 539 от 07.11.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3 686/2013 г. Със същото се оставя без разглеждане частната жалба на жалбоподателя, подадена против определение № 2 860 от 16.07.2013 г. по т. д. № 99/2013 г. в частта, с която е оставено без уважение искането му за конституиране на трето лице – помагач по делото – „К. А. Кредит – ферзихтерунг АГ – клон България” и се прекратява въззивното производство.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е изразил становище за неоснователност на постъпилата жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
Производството по т. д. № 99/2013 г. пред Окръжен съд [населено място] е образувано по иск с правно основание чл. 694, ал. 1 от ТЗ, предявен от [фирма] [населено място] срещу „Сладкарска къща А.” (в несъстоятелност) [населено място]. В отговора на исковата молба синдикът е направил искане за конституране на трето лице – помагач в процеса. С определение № 2 860/16.07.2013 г. съдът е оставил без уважение молбата му, поради липса на правен интерес от привличането на третото лице, тъй като „К. А. Кредит – ферзихтерунг АГ – клон България” е кредитор с приети вземания в производството по несъстоятелност. С определение № 2 539 от 07.11.2013 г. по ч. гр. д. № 3 686/2013 г. САС (предмет на настоящото производство) е оставил без разглеждане частната жалба на П. А. А. – синдик на дружеството в несъстоятелност като е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като синдикът не е процесуално легитимиран да участвува в производството по чл. 694 ТЗ.
Обжалваното определение е правилно.
Процесуалната легитимация на страните в производството по чл. 694, ал. 1 ТЗ е обусловена от материалноправното им качество на страни в спорното правоотношение, от което произтичат твърдените или отричани с исковете по чл. 694, ал. 1 ТЗ вземания. Доколкото не е страна в материалното правоотношение, синдикът не е легитимиран да участва в процесуално качество на страна в производството за разглеждане на предявените отрицателни или положителни установителни искове по чл. 694, ал. 1 ТЗ. Отсъствието на процесуална легитимация предопределя и липсата на право на синдика да атакува с жалба съдебните решения по тези искове, без значение, че като орган на несъстоятелността той е натоварен от закона с определени правомощия по приемането на предявените в производството по несъстоятелност вземания и оспорването им по реда на чл. 692 ТЗ. В този смисъл е и постоянната и непротиворечива практика на Върховен касационнен съд, обективирана в определение № 20 от 17.01.2013 г. по т. д. № 1 296/2011 г. на ВКС, ІІ т.о.; решение № 22 от 14.03.2013 г. по т. д. № 663/2010 г. на ВКС, І т. о., решение № 226 от 23.02.2012 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение № 5 от 21.02.2012 г. по т. д. № 90/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., постановени по реда на новия ГПК. Въззивният съд се е съобразил с цитираната практика и постановения от него съдебен акт е правилен.
При тези фактически данни, определение № 2 539 от 07.11.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3 686/2013 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2 539 от 07.11.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3 686/2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: