3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 106
гр. София,08.02.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 804 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от [фирма] гара Е., [община] /в несъстоятелност/ против въззивното решение на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, Първи състав № 1318 от 21.10.2009г. по гр.д.№ 1905/2009г. в отхвърлителната му част.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [община] не е подал отговор по реда на чл.287 ГПК.
С обжалваното решение С. апелативен съд е отменил частично решението на Врачанския окръжен съд № 233 от 12.06.2009г. по гр.д.№ 277/2008г. и е отхвърлил иска с правно основание чл.73 ЗС за разликата от 66 103лв. до 121 468лв., както и за сумата 4 584.20лв., представляваща обезщетение за забава.
Въззивният съд е приел, че за исковия период [община] е била недобросъвестен владелец на имота – магазин с идентификационен № 122259.1019.84.1.4 в приземния етаж на жилищната сграда на [улица] гр.Враца, собственост на [фирма] и дължи да върне само реално получените приходи от вещта на основание чл.73 ЗС , но не и добивите, които е могла да получи.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа основанието на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпроса дължи ли недобросъвестният владелец на собственика и добиви, които би могъл да реализира. Тълкуването на чл.73 ЗС в обжалваното решение противоречи на приетото в решение № 222 от 07.03.2002г. по гр.д.№ 579/2001г. на ВКС, ІV г.о. че на основание чл.73 ЗС недобросъвестния владелец дължи на собственика не само получените добиви, но и тези, които е могъл да получи, както и обезщетение за ползите от които го е лишил, следователно налице е противоречива съдебна практика и касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280 ал.1 т. 2 ГПК изцяло в обжалваната част поради акцесорния характер на вземането по чл.86 ЗЗД.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, Първи състав № 1318 от 21.10.2009г. по гр.д.№ 1905/2009г. в отхвърлителната му част.
УКАЗВА на касатора [фирма] гара Е., [община] /в несъстоятелност/ да заплати по сметка на ВКС 1199лв. държавна такса в едноседмичен срок и в същия срок да представи вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: