О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 106
гр.София 12.02.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 17/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на О. А. Д. от гр. Ст. Загора срещу решение № 32/10.03.2008 год. по гр.дело № 653/2007 год. на Окръжен съд-Ст. Загора.
Касаторът твърди, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на касационната му жалба, тъй като съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, отричайки правата му подобрител, респ. държател, с качество на недобросъвестен владелец и съсобственик на допуснатия до делба съсобствен апартамент, в който направил подобрения, в противоречие с практиката на ВКС, изразена в решение № 612/25.10.1995 год. по гр.дело № 375 по описа за 1995 год. на І-во г.о. както и с Постановление на ВС № 6/27.12.1974 год. по гр.дело № 9/1974 год. на Пленума на ВС.
Касационният съд, обсъждайки аргументите на касатора в подкрепа на поддържаното от него основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, счита че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, в обжалваната му част.
За да остави в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска за сумата 6 938 лева, предявен като претенция за подобрения от О. Д. , въззивният съд е приел, че претенцията не представлява подобрения, „тъй като подобрения са само разходите, които са довели до увеличаване на стойността на имота”. Позовавайки се на заключението на техническата експертиза е мотивирал извод, че извършените подобрения не са довели до увеличаване на стойността на жилището. Освен това не били налице и другите предпоставки на чл.61, ал.2 ЗЗД – водене на чужда работа без пълномощие, защото не са извършени със съгласие на другия собственик и работата не е извършена в неин интерес, тъй като още при закупуването му апартаментът бил в много добро състояние.
Въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, заявен от касатора, като претенция по сметките по чл.286 ГПК, но в противоречие с практиката на касационния съд, в цитираните от касатора Постановление № 6/1974 год. на Пленума на ВС и решение № 612/1995 год. по гр.дело № 375/1995 год. на І-во г.о. ВКС на РБ, които дават друго, различно разрешение на въпроса и прилагането към спорното правоотношение между страните на материалноправните норми на чл.60 ЗЗД, респ. на чл.59 ЗЗД, регламентиращи правилата на водене на чужда работа без пълномощно – при липса на съгласие на останалите съсобственици, или по правилата на неоснователното обогатяване, ако останалите съсобственици не са се противопоставили на извършването на подобренията.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на касационната жалба, на основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 32 от 10.03.2008 год. по гр.дело № 653/2007 год. на Окръжен съд-Ст. Загора, по касационната жалба на О. А. Д. от гр. Ст. Загора.
Касаторът следва да внесе държавна такса за касационното производство, в размер на 139/сто тридесет и девет/лева по сметка на ВКС на РБ, след което делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: