О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 106
София, 9.02. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия С. Д. гр.д. № 2* по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. художествено училище за приложни изкуства “П” гр. Т., чрез пълномощника му адв. П от АК Л. против решение № 29 от 31.03.2008 г., постановено по гр.д. № 353/2007 г. на Л. окръжен съд, с което е отменено решение № 139 от 03.06.2004 г. по гр.д. № 419/2002 г. на Т. районен съд, и са уважени предявените от К. Г. И. искове, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, като е признато за незаконно и отменено уволнението му, извършено със заповед № 4/02.09.2002 г. на директора на СХУПИ“П” гр. Т., за прекратяване на трудовото правоотношение с К. И. , на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, поради намаляване на обема на работата, считано от 31.08.2002 г. и той е възстановен на длъжността “учител” в С. “П”, която длъжност е заемал преди уволнението, като първоинстанционното решение в частта му, с която е отхвърлен иска на К. И. , с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, за сумата от 1545,30 лв., е оставено в сила.
В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, касаторът поддържа, че съществения материалноправен въпрос, разрешен от въззивния съд в обжалваното решение е, кой е правнорелевентният момент, към който следва да се извърши контрола от съда относно законосъобразността на подбора по чл. 329 КТ при хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ – датата на заповедта за уволнение или датата на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Твърди, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба К. Г. И. от гр. Т. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, оспорва касационната жалба като развива съображения, че не са налице условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване, както и съображения по правилността на въззивното решение, отнасящи се до съществото на спора.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и като провери данните по делото, констатира следното :
Касационната жалба е срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд – уважени неоценяеми искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и е редовна като подадена в срока по чл. 283 ГПК.
За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, въззивният съд е приел, че заповедта на директора на ответното училище, с която трудовият договор с ищеца е бил прекратен, на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, поради намаляване на обема на работа, е незаконосъобразна, тъй като не е извършен законосъобразен подбор по смисъла на чл. 329 КТ. Приел е за безспорно, че преди да бъде извършен подбор, съгласно изискването на чл. 329 КТ, на ищеца Г. е било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, което е опорочило последващите действия на работодателя, а именно назначаване на комисия за извършване на подбор, като изрично е подчертал, че и извършеният подбор от комисията е бил незаконосъобразен, тъй като не са спазени законовите критерии за подбор, а именно – обективна преценка на квалификацията и добрата работа на служителите, между които той се извършва.
В изложението за допускане на касационно обжалване и с оглед данните по делото, същественият правен въпрос се свежда до това, към кой момент съдът извършва преценка относно законосъобразността на подбора на основание чл. 329 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение в хипотезата по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, а именно – към датата на заповедта за уволнение или към датата на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Този въпрос е съществен, но не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. За да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК, следва разрешеният от въззивния съд съществен правен въпрос/материалноправен или процесуалноправен/ да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика. В случая няма такива твърдения, не се сочи и съдебна практика. Преценката на съда с оглед на конкретните фактически обстоятелства за незаконосъобразността на извършения подбор по чл. 329 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, касае правилността на решението – основания по чл. 281, т. 3 ГПК и не може да се проверява в производството по допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено при непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнотата или неяснотата на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящия случай.
Въз основа на изложеното следва, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т. 3 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, касационната жалба на С. художествено училище за приложни изкуства “П” гр. Т., чрез пълномощника му адв. П от АК- Л. , против решение № 29 от 31.03.2008 г., постановено по гр.д. № 353/2007 г. на Л. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: