3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1061
гр. София, 30.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 575 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. В. М. срещу разпореждане от 31.05.2011г. по в. дело № 1098/2008г. на Софийски апелативен съд, ГК, 5 състав, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [населено място] като правоприемник на [фирма] за издаване на обратен изпълнителен лист срещу Агенция за приватизация и следприватизационен контрол за законната лихва върху сумата 309 753,50 лв., получена при предварителното изпълнение на отмененото решение от 05.03.2007г. по гр. дело № 1278/2005г. на Софийски апелативен съд, ГО, 3 състав за периода от 12.03.2008г. до окончателното изплащане на сумата.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане. Поддържа становище, че А. дължи законната лихва върху сумата 309 753,50 лв., считано от 12.03.2008г. – датата на получаване на сумата до окончателното й изплащане, тъй като сумата е платена чрез принудително изпълнение въз основа на незаконосъобразен съдебен акт, което принудително изпълнение представлява дълбоко интервениране в чужда правна сфера.
Ответникът Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, [населено място] оспорва частната жалба, поддържа, че длъжникът може да претендира издаване на обратен изпълнителен лист само за сумите, действително получени от взискателя на отпадналото основание, но не и за евентуалните пропуснати ползи, и моли обжалваното разпореждане да бъде потвърдено.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е основателна.
За да остави без уважение молбата на [фирма], [населено място] като правоприемник на [фирма] за издаване на обратен изпълнителен лист срещу Агенция за приватизация и следприватизационен контрол за законната лихва върху сумата 309 753,50 лв. за периода от 12.03.2008г. до окончателното изплащане, съдията – докладчик е приел, че обратен изпълнителен лист се издава само за връщане на сумите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение, както и че АПСК не е изпаднала в забава за периода от 12.03.2008г. до момента на постановяване на обжалваното разпореждане, тъй като изискуемостта на вземането за връщане на даденото на отпаднало основание не е настъпила – няма данни, че [фирма] е поканил АПСК да върне полученото в изпълнителното производство.
По въпроса „дължима ли е законната лихва върху вземането на кредитора по обратния изпълнителен лист до пълното изплащане на задължението от длъжника” е налице съдебна практика на ВКС, формирана по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и обективирана в определение № 11 от 08.01.2010г. по ч. гр. дело № 520/2009г. на ВКС, ГК, ІV г. о., с която решаващият съд не се е съобразил. Длъжникът по принудителното изпълнение разполага със защита, състояща се в правото да иска обратно принудително платеното, както и да претендира обезщетение за вредите от изпълнението. Кредиторът, удовлетворен въз основа на предварително изпълняемо право или влязло в сила решение, които са отменени /уважените осъдителни искове впоследствие са отхвърлени частично/ трябва да върне полученото на длъжника. Длъжникът не се нуждае от осъдителен иск срещу взискателя за връщане на полученото на основание чл. 245, ал. 3 ГПК. Предмет на обратния изпълнителен лист са сумите, които са събрани по изпълнителното дело и предадени на кредитора, като върху тях се дължи и законната лихва, считано от момента на плащането им на кредитора /взискателя/ до окончателното им изплащане, което вземане е безспорно и не се налага установяването му в отделен исков процес. В настоящия случай датата на плащане и получаване на сумата от взискателя е 12.03.2008г., видно от удостоверение изх. № 15006/19.02.2010г. по изп. дело № 30421/2007г. на Държавен съдебен изпълнител при СРС, 4 отд., 26 уч. В този смисъл са също определение № 532 от 17.10.2011г. по ч. гр. дело № 485/2011г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., определение № 90 от 23.06.2009г. по гр. дело № 3376/2007г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и др.
Поради изложените съображения обжалваното определение е неправилно, следва да бъде отменено и да се издаде обратен изпълнителен лист за законната лихва върху сумата 309 753,50 лв., считано от 12.03.2008г. до окончателното й плащане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 31.05.2011г. по в. дело № 1098/2008г. на Софийски апелативен съд, ГК, 5 състав и вместо това постановява:
ОСЪЖДА Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, [населено място], [улица] да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] км, корпус 2 като правоприемник на [фирма] законната лихва върху сумата 309 753,50 лв., получена при предварителното изпълнение на отмененото решение от 05.03.2007г. по гр. дело № 1278/2005г. на Софийски апелативен съд, ГО, 3 състав по изп. дело № 30421/2007г. на ДСИ при СРС, 4 отд., 26 уч., за периода от 12.03.2008г. до окончателното изплащане на сумата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за издаване на обратния изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: