О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1064
гр. С., 10.11.2010 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 625/10г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу решение № 166 от 04.12.09г., постановено по в.гр.д.№ 402/09г. на Варненския апелативен съд с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения- касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С посоченото решение въззивният съд е оставил в сила решение № 12 от 26.03.09 г.по гр.д.№ 136/08г. на Шуменския районен съд в частта, с която на основание чл.66, вр. с чл.33, ал.2 ЗС е постановено и изкупуване в полза на Окръжен кооперативен съюз,[населено място] на продадените от [фирма],[населено място] на Х. Д. Д. с нот.акт № 65/07г. недвижими имоти – сграда с идентификатор 83510.669.45.8 с площ от 1627 кв.м. при цена 80700 лв. и сграда с идентификатор 83510.669.45.14 с площ от 22 кв.м. при цена 1020 лв., находящи се в[населено място], промишлена зона, УПИ ХV в кв.367.
За да постанови решението си въззивният съд е приел, че ищецът в първоинстанционното производство Окръжен кооперативен съюз,[населено място] е собственик на дворното място, върху което са построени процесните сгради, собственост на първия ответник [фирма], който с нот.акт № 65/07г. ги е продал на втория ответник Х. Д. при посочените цени, без преди това да предложи на ищеца да ги изкупи. Тъй като искът е предявен в двумесечен срок от узнаване за извършената продажба, същият е приет за основателен.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че с решението си въззивният съд се е произнесъл по казус, който е решен в противоречие с практиката на ВКС; решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение поради липсата на сочените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК.
Съгласно тази разпоредба на касационно обжалване пред ВКС подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуално правен въпрос, който е: 1. решен в противоречие с практиката на ВКС; 2. решаван противоречиво от съдилищата; 3.от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Посочването на материалноправния или процесуалноправния въпрос е задължение на касатора и същите трябва да са от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
В разглеждания случай жалбоподателят, въпреки дадените му указания, не е посочил обуславящите изхода на спора правни въпроси, по които се е произнесъл въззивният съд и които са решени в противоречие с представената от него незадължителна съдебна практиката на ВКС ( Р № 1258 по гр.д.№ 4378/07г., Р № 47 по гр.д.№ 690/08г.,Р № 356 по гр.д.№ 615/08г. и Р № 209 по гр.д.№ 6472/07г.), което е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, които в случая също не са налице, тъй като противоречие с представените решения не съществува, а във връзка с третото релевирано основание за допускане за касационно обжалване релевантни доводи не са изложени.
С оглед на казаното подадената от [фирма] касационна жалба не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Н е д о п у с к а касационно обжалване на решение № 166 от 04.12.09г., постановено по в.гр.д.№ 402/09г. на Варненския апелативен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: