ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 107
София, 12 . февруари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 66 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 12.11.2009 г. по ч.гр.д. № 10855/2009, с което е потвърдено определение, с което се отказва конституирането на трето лице помагач.
Недоволен от определението е жалбоподателят В. П. М., представляван от адв. И от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за допустимостта на участието на солидарния съдлъжник като трето лице помагач по иск срещу друг солидарен съдлъжник, който е решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Л. П. Р. , представлявана от адв. П от САК, прави отвод за недопустимостта й, като счита, че обжалваното определение не подлежи на обжалване с частна касационна жалба, тъй като не е преграждащо и евентуално я оспорва по същество, като счита, че привличащият може да предяви регресните си права в отделно производство, както и че няма съдебна практика съпругът да бъде привличан като трето лице помагач по облигационни искове.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е прекратително, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че ответникът по иска за режийните разноски претендира задължението му да е поето за задоволяване на нужди на семейството, което обосновава солидарната отговорност на бившата му съпруга. В качеството й на солидарен съдлъжник обаче тая е негов обикновен другар, поради което нито един от тях не може да противопостави на кредитора личните възражения на другия.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното определение на Върховния касационен съд по ч.гр.д. № 2222/2008.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно въззивният съд е приел, че определението, с което се отказва конституирането на трето лице помагач в производството делото е прекратително и подлежи на обжалва с частна жалба отделно от решението. Обективното съединяване на искове е правна възможност. Ищецът получава еднаква защита както при разглеждането им в общо производство, така и при разглеждането им в отделни производства, дори да има връзка на обусловеност между тях. Субективното съединяване на искове е правна необходимост. За ответника не е безразлично дали предявеният срещу него иск ще бъде разгледан с участието на солидарния съдлъжник, тъй като при разглеждането му в общо производство фактите и обстоятелствата, които имат значение за отговорността на другия съдълъжник, ще бъдат установени по еднакъв начин.
Определението, с което се отказва приемането за разглеждане на субективно съединен иск е прекратително и подлежи на обжалване с частна касационна жалба отделно от решението, тъй като осуетява еднаквото установяване на общите факти, които имат значение за отговорността на солидарните длъжници. Всеки длъжник може да привлече в производството по предявен срещу него иск като трети лица помагачи другите солидарни съдлъжници, както и лицата, за чиито действия той отговаря. Затова деликвентът може да привлече като трети лица помагачи другите съпричинители на вредата, както и отговорния за действията му и отговорният за чужди действия може да привлече като трети лица помагачи всички лица, които претендира да са причинили увреждането.
Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, съпругата на касатора Д. В. Р. – М. , конституирана като трето лице помагач на страната на касатора, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието на третото лице помагач.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Софийския градски съд от 12.11.2009 г. по ч.гр.д. № 10855/2009.
КОНСТИТУИРА Д. В. Р. – М. от София ж.к. Люлин бл. 514 вх. А ет. 8 ап. 22 като трето лице помагач на страната на ответника В. П. М..
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието на третото лице помагач.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.