О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
гр.София, 19.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
след като изслуша докладваното от съдия Теодора Гроздева ч.гр.д.№ 1566 от 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. М. В. срещу определение № 2963 от 25.01.2016 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, I-21 състав, постановено по ч.гр.д.№ 16043 от 2015 г., с което е потвърдено определение от 12.11.2015 г. на Софийския районен съд, 41 състав за прекратяване на гр.д.№ 67878 от 2015 г.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Според касаторката, обжалваното определение противоречи на посочена от нея задължителна практика на ВКС- решение № 61 от 24.02.2012 г. по гр.д.№ 671 от 2011 г. на ВКС, ГК, Трето г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение счита, че частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна /ищца по делото/ и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателката е била уведомена за обжалваното определение на 10.02.2016 г., а частната жалба е подадена на 17.02.2016 г./. Тъй като е подадена срещу определение на въззивен съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на делото, съгласно чл.274, ал.3 ГПК, за да е допустимо касационното обжалване на определението е необходимо да са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК.
В случая не е налице посочената от касаторката предпоставка на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване /противоречие на обжалваното определение със задължителна практика на ВКС/ поради следното: Мотивите на въззивният съд в обжалваното определение, за да потвърди определението на първоинстанционния съд за прекратяване на делото по предявения от С. М. В. срещу В. И. К. и А. А. А. иск с правно основание чл.440 ГПК са два: Първо, че ищцата С. В. няма правен интерес от предявяването на такъв иск, тъй като е само ползувател на имота- предмет на принудителното изпълнение по облигационно правоотношение /защото имотът й е предоставен за ползване като бивше семейно жилище/, а ответникът- длъжник по изпълнението и бивш съпруг на ищцата В. К. е съсобственик на този имот. Второ, тъй като искът бил насочен към отричане на едно процесуално, а не материално право: ищцата искала не да се установи, че ответникът, неин бивш съпруг и длъжник по принудителното изпълнение В. К. не е собственик на имота, върху който е насочено принудителното изпълнение, а че вторият ответник А. А. не може да насочи принудителното изпълнение върху този имот, тоест че не съществува право на принудително изпълнение върху този имот.
Предвид тези мотиви на съда обжалваното определение не противоречи на посоченото от касаторката решение № 61 от 24.02.2012 г. по гр.д.№ 671 от 2011 г. на ВКС, ГК, Трето г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, в което е разгледан и решен въпроса за наличието на правен интерес за предявяването на иск по чл.440 ГПК, но в друга, коренно различна от настоящата хипотеза- когато ответник по този иск и длъжник по принудителното изпълнение е трето лице, а не бившият съпруг на ищеца, на който е предоставено за ползване семейното жилище- предмет на принудителното изпълнение.
Не е посочена друга съдебна практика, на която обжалваното определение да противоречи, а и не се твърдят други основания за допускане на касационното обжалване на определението на Софийския градски съд, поради което то не следва да бъде допускано.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2963 от 25.01.2016 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, I-21 състав, постановено по ч.гр.д.№ 16043 от 2015 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.