O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1070
София, 25.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1084 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2907/16.12.2008 година на Е. А. Х., гражданин на Република Турция подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 497 от 05.11.2008 год. по гр.възз.д. Nо 305/2008 година на Добричкия окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения по приложение на материалния – чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ и съществени съдопроизводствени правила по преценка на доказателствата по делото, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т. 3 ГПК се обосновава с тезата , че по въпросите за признаване правото да се възстанови земеделска земя , принадлежала на наследодателя и , установено с надлежни писмени доказателства по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ, въззивният съд се е произнесъл в нарушение на материалния и процесуален закон, постановил е незаконосъобразен съдебен акт, поради което произнасянето от страна на касационната инстанция ще доведе до точното прилагане на закона и ще даде принос за развитие на правото.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника ОбС”Земеделие”- гр. Д..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв..
С обжалваното въззивно решение, окръжният съд е оставил в сила решението на първата инстанция по отхвърления иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ, приемайки , че не е доказано, че именно наследодателя на ищцата Е е бил собственик на 20 дка земеделска земя, при доказателствата по делото за дублиране на земи на А. М. А. и липсата на доказателства , че така посочените по документите собственици на земи са едно и също лице.
Допустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обуславя от необходимостта касационни съд да се произнесе по посочения материално правен въпрос когато е настъпила необходимост от ново правно преосмисляне на променени обществени условия или е издаден нов закон , регулиращ по нов начин стари отношения , а дадените стари разрешения на съдебната практика не кореспондират по тълкуване на дадена правна норма нито на фактическите, нито на правните отношения.
След като с изложението по касационната жалба не се сочат основания от посочената категория , нито обективно в обществените отношения или правната уредба на въпросите за признаване правото на бившите собственици или техните наследници да възстановят земеделска земя по реда на чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ, доколкото не са заявили това право пред ПК респ. ОбС ’Земеделие”, включена в блок на ТКЗС в процеса на колективизация на земеделската земя , са настъпили законодателни промени, то не може да се приеме , че е налице релевираното основание за допустимост по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК. След като отказът на съда да уважи заявения положителен установителен иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ и да признае претендираното право на възстановяване на един земеделски имот е обусловен от лисата на доказателства, установяващи по пряк и категоричен начин фактическото основание на заявения иск, то не може да се поддържа теза, че се касае до едно неточно прилагане на закона и е налице нужда от произнасяне на едно горна инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. вх. Nо 2907 / 16.12.2008 година на Е. А. Х., гражданин на Република Турция подадена чрез процесуалния представител адв. В срещу въззивно Решение Nо 497 от 05.11.2008 год. по гр.възз.д. Nо 305/2008 година на Добричкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :