О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1079
София, 28.09.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№951 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №309 от 07.07.08г. по гр.д. №939/07г. на Д. окръжен съд е оставено в сила решение №130 от 14.11.06г. по гр.д. №752/03г. на Д. районен съд, с което на основание чл.289 от ГПК /отм./ е обявен за окончателен разделителният протокол от 15.06.06г. по гр.д. №752/03г., с който се обособяват отделни дялове от допуснатите до делба земеделски земи.
Въззивният съд е приел, че включване на нови имоти в делбената маса може да стане само в срока по чл.278, ал.2 от ГПК, който е изтекъл, делбеното производство се намира във втората си фаза и правилно районният съд не изчакал образуването на ново дело за делба с предмет други имоти, които евентуално биха били възстановени на съделителите след успешно проведен от тях иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. Прието е, че висящият иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, който има за предмет други имоти, различни от тези, които са допуснати до делба, не е преюдициален по отношение на делбеното производство. Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от съделителите П. С. П. и К. С. П.. В изложението към нея се поставя въпросът следва ли производството за делба да бъде спряно до изясняване правата върху всички наследствени имоти, включително и върху тези, които не са предмет на делбеното производство. Този въпрос е свързан с основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допустимост на касационното обжалване. Развиват се доводи, че едва след изясняване на правата на собственост върху всички наследствени имоти може да се постигне най-рационалното им разпределение между всички съсобственици.
Ответниците в производството не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице соченото основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Поставеният от жалбоподателя въпрос е свързан с приложението на чл.278, ал.2 от ГПК /отм./. Съгласно този текст, всеки от ответниците по иск за делба може в първото по делото заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в делбената маса и други съсобствени имоти. От този текст става ясно, че предмет на делбеното производство могат да бъдат и част от съсобствените имоти – т.е. не е задължително да се дели цялата съвкупност от съсобствени вещи. Освен това – предмет на делото за делба са само вещи, които са съсобствени към момента на включването им в делбената маса. Вещи, върху които съсобственост би могла да възникне за в бъдеще, не могат да бъдат предмет на делба, нито пък съдът може да спре делбеното производство до настъпване на бъдещото събитие / в случая – едно евентуално позитивно решение по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ/, от което зависи възникването на съсобствеността.
Текстът на чл.278, ал.2 от ГПК /отм./ е ясен, не създава затруднения в съдебната практика, обжалваното въззивно решение е постановено в съответствие с този текст и със съдебната практика по приложението му и поради това не се налага допускане на касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Разглеждането на конкретното дело от ВКС с нищо няма да допринесе за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №309 от 07.07.08г. по гр.д. №939/07г. на Д. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: