1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
[населено място], 01.02.2011 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №1148 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. Я. М. от[населено място], срещу решение от 28.12.2009г., постановено по гр.д.№2407/2006г. на С. апелативен съд, с което след като е отменено осъдителното решение от 09.11.2006г. по гр.д.№1183/2004г. на С. градски съд, са отхвърлени предявените от М. Я. М. искове с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Д. В. М. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена е в срока по чл.283 от ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение след като е отменено осъдителното първоинстанционно решение, са отхвърлени предявените от М. Я. М. срещу Д. В. М. иск за заплащане на сумата 20 989,27лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване на основание чл.59, ал.1 от ЗЗД и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Въззивният съд е приел, че сумите са получени от ответницата на правно основание – оправомощаването й от ищцата да получи лично продажбената цена от сделката и се разпорежда с нея както намери за добре.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателката, за да обоснове допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, се позовава на противоречие между въззивното решение и приложената съдебна практика по приложението на чл.101 от ГПК/отм./. С приложените съдебни решения е прието, че неизпълнението на искането да се представят от противната страна оригиналните писмени доказателства или официално заверен препис от тях, има за последица изключването на представените неофициални преписи от доказателствата по делото. С обжалваното решение е прието за установено упълномощаването въз основа на данните за вписването му в общия регистър на нотариуса, тъй като нотариално завереното пълномощно е унищожено поради изтичане срока на съхранение на нотариалното дело, в което се е намирал. По делото е представен оригиналът на подписана от ищцата разписка за получаване на продажната цена от ответницата. Т.е. макар съдът да е отхвърлил иска заради съдържанието на пълномощното, не би могло изключването му да отрази на крайния извод за неоснователност на иска за неоснователно обогатяване със сумата, тъй като има представена в оригинал разписка за предаване на сумата, за която е установено, че е подписана от ищцата.
С оглед изложеното не е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.12.2009г., постановено по гр.д.№2407/2006г. на С. апелативен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: