3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
София, 01.03.2017год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. №359 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 274,ал.2 ГПК, образувано по имащата характер на частна жалба молба вх.№ 207 от 10.01.2017г., наименована „молба за отмяна по чл.304 ГПК”, подадена от В. Н. Н. от [населено място], който твърди, че е „трето лице” в производството по т.д./н/ № 26/2012г. на ОС Ловеч. С Разпореждане № 6 от 04.01.2017г. по т.д./н./ № 26/2012 Ловешкият ОС е върнал подадената от В. Н. молба вх.№ 40/ 04.01.2017г. за отмяна на решение № 62 от 29.09.2016г. по същото дело, с което производството по несъстоятелност на [фирма] е било прекратено на основание чл.632,ал.4 ТЗ и търговецът е заличен от търговския регистър.
Частната жалба не съдържа никакви правни аргументи, няма формулиран и петитум.
При липса на каквито и да било доводи за неправилност на атакувания акт, които да обсъди и по които да се произнесе, съставът на ВКС излага собствени съображения за правилност на крайния извод в атакуваното разпореждане, че молбата за отмяна е подадена от нелегитимирано да инициира извънредния способ за защита срещу влезлия в сила съдебен акт лице.
В. Н. Н. не е страна в проведеното производство по несъстоятелност срещу едноличния търговец Р. В. Н., образувано по молба на кредитора Н. Х. И. по чл.625 ТЗ срещу длъжника [фирма], [населено място]. Той не е кредитор на длъжника. В производството по несъстоятелност е подавал молби и жалби като „баща и пълномощник” на търговеца. В молбата за отмяна вх.№ 40 от 04.01.2017г. се сочи, че е „трето лице” в производството по т.д.н. № 26/2012г. на ОС Ловеч.
Независимо от непрецизните съображения в обжалваното разпореждане на Ловешкия ОС, с оглед дадените разрешения относно представителството на търговец в мотивите на ТР № 1 от 17.03.1993г. по гр.д.№ 3/93г. на ОСГК на ВС, същественото за преценката за допустимостта на молбата за отмяна, подадена от В. Н. е, че той твърди, че е трето лице, т.е. легитимацията му се основава на разпоредбата на чл.304 ГПК. В молбата вх.№ 40/ 04.01.2017г. и в настоящата жалба В. Н. не излага никакви правни доводи, обосноваващи качеството му на трето лице по смисъла на чл.304 ГПК – че той е такова, спрямо което решението за прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на длъжника от търговския регистър има сила, независимо, че не е било страна по делото – чл.216,ал.2 ГПК. В материалите по т.д./н./ № 26/2012г. на ОС Ловеч отсъстват данни В. Н. да има фигурата на необходим другар на страната на длъжника или на кредиторите на несъстоятелността, а и наличието на това процесуално качество следва да е надлежно въведено и аргументирано от искащото отмяна на съдебното решение лице, което не е било страна по делото.
По тези съображения частната жалба – молба вх.№ 207 от 10.01.2017г. е неоснователна и съобразно тях атакуваното разпореждане като краен резултат следва да бъде потвърдено.
Държавна такса, въпреки дадените указания, не е внесена за настоящото производство, поради което следва страната да бъде осъдена да я заплати по сметката на ВКС на основание чл.77 ГПК, а на основание чл.405,ал.5 ГПК следва служебно да бъде издаден изпълнителен лист.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Разпореждане № 6 от 04.01.2017г. по т.д.н. № 26/2012г. на Ловешкия ОС.
Осъжда В. Н. Н. от [населено място], [улица] да заплати по сметка на Върховен касационен съд дължима държавна такса за настоящото частно производство в размер на 15 лева.
Да се издаде изпълнителен лист за държавната такса.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: