Определение №108 от 12.2.2014 по търг. дело №2247/2247 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 108

С., 12,02,2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2247 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на В. В. С. срещу Решение № 187 от 28.01.2013 год. по гр.д.№ 1034/2012 год. на Софийски апелативен съд, 4 с-в.
Апелативният съд се е произнесъл по въззивната жалба на В. С. срещу тази част на Решение от 28.02.2012 год. по гр.д.№ 10073/2010 год. на Софийски градски съд с предявеният от В. С. срещу [фирма] иск с правно основание чл.226 ал.1 КЗ е бил отхвърлен за сумата над 1000 лв. и до предявения размер от 50000 лв.
В частта с която искът е бил уважен за сумата до 10000 лв., като необжалвано, първоинстанционното решение е влязло в сила.
[фирма] не е представил писмен отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
Ищецът е пострадал при ПТП на 21.04.2010 год. Управлявайки мотоциклет „К.”, предприел маневра по изпреварване на товарен автомобил „Ф. Т.”, който от своя страна предприел маневра ляв завой на кръстовището на [улица]и [улица]в[жк], [населено място]. В района на кръстовището автомобилът спира в коридора на движение на мотоциклета, който осъществява приплъзващ удар в задната му лява част и пада, затискайки мотоциклетиста С.. Съгласно неоспореното заключение на назначената по делото съдебномедицинска експертиза, претърпяното травматично увреждане е субтрохантерно счупване на лявата бедрена кост. Затруднението на функциите е било за период от около 30 дни, а възстановителният период – от 6 до 9 месеца.
Първоинстанционният съд е уважил иска до размера на 10000 лв. Приел е съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, без да посочи степен. Сезиран с въззивната жалба на С., съставът на САС е счел, че жалбата е неоснователна. Също е приел е наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на С., определяйки го на 1/5. Като справедлив размер на обезщетенията е приел сумата от 15000 лв., редуцирайки го съобразно приетото съпричиняване. Поради това е потвърдил първоинстанционния акт.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, касаторът сочи чл.280 ал.1 ГПК без конкретизация на основанието и без посочване на конкретен правен въпрос. Съдържа се общото твърдение за неправилното прилагане на чл.52 ЗЗД, поради нарушаване на принципа за законност, въведен с чл.5 ГПК и чл.124 от Конституцията.
Настоящият съдебен състав счита, че нито едно от основанията по чл.280 ал.1 ГПК не е налице. Преди всичко, липсва правен въпрос, съобразен с критериите на т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС. На второ място, не би могло да има единни критерии по прилагането на чл.52 ЗЗД по отношение размера на обезщетението. Критериите са специфични за всеки отделен случай и съдилищата дължат преценка за дължимото обезщетение с оглед всички данни по конкретното дело – обстоятелства при деликта, естеството на увреждането, естеството и интензивността на претърпените болки и страдания, тяхната продължителност и последици и пр. Преценяват се всички релевантни факти и обстоятелства, а те не могат да бъдат еднакви при различните съдебни спорове.
Приложените от адв.Н. първоинстанционно и въззивно решения по друго дело, нямат отношение към единните критерии за справедливост, независимо, че е присъдено обезщетение в размер на 50000 лв., каквато е заявената претенция на С.. Видно от мотивите на решенията, съдилищата са разгледали спор за обезщетение за значително по-тежко увреждане на пешеходец, с много по-тежки последици и неблагоприятна прогноза, без да е налице съпричиняване на вредоносния резултат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 187 от 28.01.2013 год. по гр.д.№ 1034/2012 год. на Софийски апелативен съд, 4 с-в.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Scroll to Top