ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Nо 108
София , 27.03.2014 година
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 1694/2014 година, и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.286 ал.1 т.2.
П. Г. Т. от [населено място] обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 22.01.2014 год.на АС-Велико Търново , с което е върната, като нередовна , касационна му жалба вх. Nо 5343/12.12.2013 год. срещу Решение Nо 268/25.10.2013 год. по В.гр.д. Nо 247/2013 год. на АС-Велико Търново по чл. 28 ал.1 от ЗОПДИППД/ отм./,след като е приел, че не са изпълнени в дадения от съда , в качеството му на администриращ редовността на касационната жалба съд, срок указания за представяне на изложение по чл. 284 ал.3 ГПК.
С частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане , по причина , че указанията на съда са били изпълнени с представяне на съответната на оплакванията по касационната жалба съдебна практика.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е постъпил отговор- вх. Nо 1047/ 05.03.2014 год. от насрещната страна – К. към ТД на К. [населено място], с който се поддържа , че обжалваното разпореждането е правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество , същата е основателна.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция са възложени изцяло на същата. Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК, когато се обжалва произнесено от въззивната инстанция съдебно решение , то обжалването на този акт пред касационния съд може да бъде допуснато само при условията на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК/ последната алинея в редакцията на текста изменение с ДВ. бр. 100/2010 година /.
С касационна жалба вх. Nо Nо 5343/12.12.2013 година от страна на П. Г. Т. от [населено място] е обжалвано въззивно Решение Nо 268 от 26.10.2013 година по в.гр.д.Nо 247/ 2013 год. година АС- Велико Т. , постановено по иск по чл. 28 ал.1 от ЗОПДИППД/ отм./.
Администриращият съд е приел, че по подадената касационна жалба липсва изложение по чл. 284 ал.3 ГПК и с Разпореждане от 14.12.2013 год. е дал указания на касатора „да отстрани констатираните нередовности като представи в приложение изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК и в случай , че твърди , че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практика на ВКС или е решил въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата, към изложението към касационната жалба следва да се приложат и копия от съдебните актове, на които се основават твърденията”.
С обжалваното разпореждане, Апелативният съд ,в правомощията на администриращ редовността на касационната жалба съд по чл. 285 ГПК е върнал касационна жалба вх. Nо 5343/ 12.12.2013 година , подадена срещу въззивно Решение Nо 268 от 26.10. 2013 година по в.гр.д.Nо 247/ 2013 год. година АС- Велико Т., след като е приел, че е налице основанието по чл. 286 ал. 1 т.2 ГПК за връщане на касационната жалба като нередовна- непредставено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК поради неизпълнени в срок указания за отстраняването им.
Обжалваното определение е валидно,процесуално допустимо и но неправилно. При постановяването му е допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
Изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по своята правна природа съставляват доводи, твърдения и правни съображения на страната –касатор, респ. на неговата защита които имат за цел да убедят състава на касационния съд в етапа на селекция по чл. 288 ГПК , че са налице основанията за допускане на исканото обжалването т.е. да убедят състава на касационния съд , че основен поставен на разглеждане материално-правен или процесуално правен проблем по делото, разрешен в рамките на въззивното обжалване и обусловил изхода на спора по същество , е в противоречие с разрешение на задължителна съдебна практика – конкретно ТР на ОСГК,ТР на ОСТК, ТР на ОСГТК на ВКС, ПП ВС, ТР на ОСГК на ВС, или на решение по чл. 290 ГПК ; или се разрешава противоречиво от съдилищата , като доводите се подкрепят най-малко от едно влязло в сила решение на граждански съд , сочещо на противоречие с правните изводи по обжалваното въззивно решение ; или касае до обоснована необходимост от произнасяне по тълкуване на нова законова разпоредба , попълване на празнина в практиката с оглед еднаквото и точно прилагане на закона.
Законодателят не поставя изискването изложението на основанията за допускане на касационното обжалване да съставлява отделено писмено волеизявление. Когато не е представено ‘отделно” като писмен документ изложение към касационната жалба , или „отделно” като самостоятелна част на касационната жалба , или сме в хипотеза, когато в самата касационна жалба се съдържат по естеството си доводи , сочещи на основания за селекция по см. на чл. 280 ал.1 ГПК , то не може да се приеме, че не е спазено изискването на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК и е налице нередовност по см. на чл. 285 ал.1 ГПК.
Данните по делото сочат именно на хипотеза, когато липсата на отделно оформено писмено изложение не може да се възприеме като нередовност на касационната жалба , след като в самата касационна жалба, наред с наведените на основанията за отмяна поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон , касаторът е навел и доводи за противоречивото разрешаване на поставените правни проблеми , обусловили крайния правен извод за наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 28 ал.1 от ЗОПДИППД/ отм./ , а в дадения от администриращия съд срок , тези инкорпорирани в касационната жалба доводи на касатора по чл. 280 ал.1 ГПК са подкрепени с представените съдебни решения.
Доколко въз основа на тези доводи и съдебна практика , касационният съд ще приеме , че може или не може да допусне касационното обжалване , т.е. тези доводи , твърдения и съждения са годно основания за допускане на касационното обжалване , е въпрос единствено от компетентността на състава на ВКС.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Разпореждане от 22.01.2014 год.на АС-Велико Търново , с което е върната на основание чл. 286 ал.1 т.2 ГПК като нередовна , касационната жалба на П. Г. Т. от [населено място] вх. Nо 5343/12.12.2013 год. срещу Решение Nо 268/25.10.2013 год. по В.гр.д. Nо 247/2013 год. на АС-Велико Търново по чл. 28 ал.1 от ЗОПДИППД/ отм./ и ВРЪЩА делото на АС-Велико Търново за продължаване на процесуалните действия по чл. 285 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: