О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
Гр.С., 05.04.2017г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти април през двехиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Р. ч.г.д. N.1177 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
С разпореждане от 5.10.16 по г.д.№.2475/16 на Софийски апелативен съд, ГО, 10с., частна касационна жалба вх.№.10258/12.07.16 на Е. Д. М. е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК поради неизпълнение в срок на указания за отстраняване на нередовност.
Постъпила е частна жалба от Е. Д.М., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.
Частната касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Частна касационна жалба вх.№.10258/12.07.16 е подадена срещу определение на САС, ГК, 10с., №.2103/20.06.16 по г.д.№.2475/16 – с което е потвърдено разпореждане на СГС, І ГО, 15с., по г.д.№2834/15 за връщане на подадена от частния жалбоподател искова молба.
На 17.08.16 Д. М., чрез особения представител адв. С. Б., е бил уведомен за оставянето без движение на частната касационна жалба с указания в седмодневен срок да представи изложение на касационните основания по чл.284 ГПК, като формулира материално-правен или процесуално-правен въпрос.
На 30.08.16 е постъпила молба от адв. С. Б., в която заявява, че тъй като доверителят му е в затвора, е могъл да осъществи контакт с него едва на 26.08.16 /на която дата същият е присъствал на съдебно заседание, по което той е бил негов защитник/; с него са приели, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.280 ГПК и няма пречки тя да бъде изпратена във ВКС за произнасяне. Направени са искания за възстановяване на пропуснатия 7-дневен срок и за приемане, че частната касационна жалба е редовна /като адвокатът и доверителят няма какво да добавят към нея/ и изпращането й във ВКС за развитие на производство пред него.
При горните фактически обстоятелства въззивният съд правилно е върнал частната касационна жалба. Същата не отговаря на изискванията за редовност на чл.274 ал.3 ГПК – не е придружена от изложение на касационните основания /поради което и веднъж е била върната от ВКС – разп. №.260/20.07.16 на ВКС за отстраняване на тази нередовност/, САС е дал указания за отстраняване на нередовността и те не са били изпълнени в срок; не е било поискано и продължаване на срока по чл.63 ГПК. При това положение частната касационна жалба е била върната законосъобразно и атакуваното определение следва да се потвърди. След влизането му в сила въззивният съд трябва да предприеме съответни действия съобразно чл.64 ГПК предвид постъпилото искане за възстановяване на срок.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 5.10.16 по г.д.№.2475/16 на Софийски апелативен съд, ГО, 10с.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: