О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
гр. София, 05.07. 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева
2. Жанина Начева
като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 1818 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано по повод разпореждане № 124 от 25.05.2011 г. по н. о. х. д. № 398/2011 г. по описа на Свиленградския районен съд, с което е повдигнат спор за подсъдност. В същото разпореждане са изложени и съображения за наличието на основанието по чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността и изпращане делото на Софийския районен съд, който да го разгледа.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че Софийският районен съд е компетентен да разгледа делото, още повече когато подсъдимата и основната част от свидетелите живеят на територията на гр. София.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане от 5.05.2011 г. по н. о. х. д. № 3688/2011 г. съдията-докладчик при Софийския районен съд е прекратил образуваното дело по обвинителния акт на Софийска районна прокуратура за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и го е изпратил на Свиленградския районен съд. Мотивирал се е с обстоятелството, че имотната вреда е настъпила, когато пострадалият е превел парите от банка на територията на гр. Свиленград. При това положение делото е подсъдно на Свиленградския районен съд, независимо от адресната регистрация в [населено място] на свидетелите и на подсъдимата.
С разпореждане № 124 от 25.05.2011 г. съдията-докладчик при Свиленградския районен съд по н. о. х. д. № 398/2011 г. е застъпил становището, че с постъпването на парите по чужда сметка в банка [фирма] – гр. Свиленград е настъпила имотната вреда за измамения. Изтъкнал е и основанието по чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността.
Разглеждайки повдигнатия спор между съдилищата, Върховият касационен намира, че териториално компетентният съд по общите правила за подсъдността е Свиленградският районен съд.
Предвид обстоятелствената част на обвинителния акт следва да се приеме, че деянието е довършено с акта на имуществено разпореждане, а то е извършено в момента, в който пострадалият е наредил на обслужващата го банка да преведе съответните суми от неговата сметка към банковата сметка на друго лице, тъй като вследствие именно на посоченото действие на разпореждане се е стигнало до намаляването с тези суми на паричните активи на измамения.
Върховният касационен съд обаче счита, че не се налага да изпраща делото на този съд, а с оглед процесуална икономия да се произнесе и по искането, с което е сезиран за промяна на подсъдността. Видно от приложението към обвинителния акт всички свидетели, с изключение на един, както и подсъдимата живеят в района на друг съд – Софийския районен съд, което оправдава отклонението от правилата за подсъдността с оглед спестяване на сили и средства във връзка с явяването им пред съда и нормалното протичане като цяло на наказателното производство. При това положение налице са предпоставките по чл. 43, т. 1 НК и делото следва да бъде преместено за разглеждане в Софийския районен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 43, т 1. НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 398/2011 г. по описа на Свиленградския районен съд (прекратено) на Софийския районен съд за разглеждане.
Препис от определението да се изпрати на Свиленградския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: