О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
София, 06 юли 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева
ЧЛЕНОВЕ : Биляна Чочева
Жанина Начева
при участието на секретар
и след писмено становище на прокурора Мадлена Велинова
изслуша докладваното от съдията Елена Авдева
частно наказателно дело № 1209 / 2012 г.
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр. София и Районния съд в гр.Берковица.
Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр.Берковица.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното :
Жалбоподателят Г. С. В. в качеството на изпълнителен директор на [фирма] сезирал Районния съд в София с жалба срещу наказателно постановление, издадено от директора на дирекция „ИТ Софийска област”, за нарушение на чл. 62 от КТ.
Софийският районен съд с разпореждане от 16.11.2011 г. по нахд № 20935/2010 г. прекратил производството и изпратил делото на Районния съд в гр.Берковица, като приел, че спорът е от негова териториална компетентност съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН.
Районният съд в гр.Берковица на свой ред оспорил извода на изпращащия съд за местната подсъдност и върнал делото на Софийския районен съд, който повдигнал спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Районния съд в гр.София, според които делото е подсъдно на Районния съд в гр.Берковица по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение.
С атакуваното наказателно постановление е санкционирано бездействие на жалбоподателя в отклонение на задължението му да уреди писмено трудовите правоотношения с наети лица. Нарушението е осъществено там, където е следвало да се извърши дължимото действие . При липса на други данни логично е заключението, че мястото на изпълнение съвпада със седалището и адреса на управление на дружеството– [населено място].
Ето защо компетентен районен съд съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН е този в [населено място], на когото следва да се изпрати досието по делото.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И
Жалбата на Г. С. В. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] , [населено място], против наказателно постановление № 23-2302770 от 20.07.2011 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”- София, да се разгледа от Районния съд в гр.Берковица.
Делото заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр.Берковица.
Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр.София за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1