О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1080
София, 28.09.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№970 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №530 от 23.05.08г. по гр.д. №2261/06г. на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение №2269/05.10.06г. по гр.д. №1782/96г. на Варненския районен съд, с което е бил изнесен на публична продан допуснатият до делба имот – северната къща, находяща се в гр. В., ул.”Д” №41, заедно с ? ид.част от дворното място.
Въззивният съд е приел, че жилището е неподеляемо, а съсобствеността върху него има смесен произход – наследствено правоприемство и прехвърлителни сделки, поради което не е налице условието на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ за възлагането му на някой от съделителите.
Редовна касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от съделителката Г. С. С.. В нея се поддържа, че е имало своевременно заявени възлагателни претенции, с които съдът е следвало да се съобрази, за да се съхрани наследственият имот и в него съделителката С да продължи да живее, предвид напредналата и възраст.
В изложението към жалбата се поддържа, че при наличие на няколко възлагателни претенции, направени в срок, съдът следвало да възложи имота на този от съделителите, който предложи най-висока цена. Този въпрос е свързан с основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Ответниците в производството – С. В. П. и Д. Т. П. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице соченото основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Въпросът за предпоставките на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./, при които се извършва възлагане на допуснат до делба имот, е разрешен с т.7 и т.8 на ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС. Изяснено е, че право на изкупуване на сънаследствен неподеляем жилищен имот има само съделителят-наследник, който е живял в имота при откриване на наследството и не притежава друго жилище към момента на извършване на делбата. Изяснено е също, че чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ не намира приложение при комбинирана съсобственост, която е възникнала не само от наследяване, но и от друг способ – например сделки с идеална част от имота.
В настоящия случай въззивният съд изцяло се е съобразил с посоченото тълкувателно решение, като е преценил, че съсобствеността има смесен произход и не може да се приложи способът на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ за ликвидирането и. По въпросите, които се поставят с касационната жалба, има формирана задължителна съдебна практика, ето защо не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че всички останали въпроси, повдигнати от жалбоподателката и свързани с нарушено право на защита на друг съделител, не могат да бъдат разгледани поради липса на правен интерес от поставянето им. Само страната, чието право на защита е нарушено, може да се позовава на това нарушение пред съда. Не следва да бъде разглеждан и въпросът за необходимостта от участие на всички съсобственици в делбата, тъй като той е свързан с първата фаза на производството и е неотносим към втората фаза по извършване на делбата, в която фаза се намира делото. И на последно място – правилното изписване на имената на жалбоподателката в диспозитива на първоинстанционното решение е въпрос на производство по чл.247 от ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, а не на производство по чл.280 и сл. от ГПК за касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №530 от 23.05.08г. по гр.д. №2261/06г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: