2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
С., 11.04.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание шести април две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : Д. ДРАГНЕВ
В. АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Т.
гр. дело №3095/2016г. и взе предвид следното :
Производство по чл.248 ,ал.1 от ГПК .
Образувано е по молба на ОУ„П. С.”гр. П. за допълване на определение №873 от 21.12.2016г по гр.д №3095/2016г на ВКС ІІІ г.о в частта за разноските . С определението по реда на чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 578 от 21.04.2016 г. на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 482/2016 г., с което е потвърдено решение № 106 от 11.01.2016 г. на Пловдивския районен съд по гр.д. № 15028 /2014 г. за отхвърляне исковете на касатора Н. Д. И. за обезщетение за вреди от признато с влязло в сила съдебно решение незаконно уволнение.При постановяване на определението настоящият състав на ВКС ІІІ г.о е приел , че отговорът на касационната жалба , с който ответникът ОУ „П. С.”е заявил искане за разноски не е постъпил в срок , отчитайки датата на регистрирането му в съда – 11.07. 2016г.
Молителят изтъква ,че отговорът е бил депозиран в срок и представя копие от известие- обратна разписка на „Български пощи „с пощенско клеймо от 07.07.2016г . С допълнителна молба,депозирана в съда чрез адв. М. Г. на 11.07. 2016г, страната е представила единствено доказателствата за извършване на разноските – договор за правна помощ и извлечение за постъпване на сумата по сметка на адвоката, както е било уговорено. Това извлечение процесуалният представител е заверил и е приложил към молбата от 11.07.2016г. С нея е заявил на съда своемременно ,че сумата от 950 лв е реално платена, преведена по негова сметка на тази дата (11.07.2016г) .
Постъпило становище от Н. Д. И. . Съдът вече е констатирал просрочено постъпване на отговора. Искането е неоснователно, тъй като не са представени годни доказателства за извършване на разноските , а именно документ , заверен от банката , обслужвала сметката на процесуалния представител. Приложен е табличен файл, който може да изготви всеки , а не банков документ за плащането .
Молбата за допълване на определението с присъждане на разноски е основателна.
Постъпилите от ответната страна книжа по делото – отговор на касационната жалба и молба от 11.07.2016г са регистрирани в съда на тази дата , но се удостоверява , че отговорът е бил изпратен по пощата на 07.07.2016г , което е отбелязано от регистратора в ОС Пловдив , запазен е и пощенският плик.Тъй като искането за присъждане на разноски е направено с отговора на жалбата , който е постъпил в срок , направено е своевременно и има съдържанието на списък по чл. 80 ГПК ( т.2, т.8 от ТР №6/2013 по т.д№6/2012 ОСГТК ),на ответника в производството се дължат сторените разноски за настоящата инстанция , тъй като касационната жалба не е допусната до разглеждане по същество .
Посочените разноски от 950лв. за адвокатска защита следва да се приемат за платен изцяло адвокатски хонорар , предвид посочения начин на плащане в договора за правна помощ от 17.06.2016г между представляваната страна и адвоката – по конкретно посочена банкова сметка на последния . Поначало удостоверяващи плащането могат да бъдат и писмените изявления на адвоката за получаване на сумата , те имат значението на разписка . В случая е налице и заверка от адвокат М.Г. по чл. 32 от Закона за адвокатурата върху извлечение от нейната сметка , по която е било договорено да се преведе възнаграждението . По този начин реалното извършване на разноски е установено по делото в отношенията между представляващия адвокат и представляваната страна, независимо че така завереното и приложено извлечение (разпечатка на текстови файл от информационна система за достъп на титулярите на банкови сметки до информация по движението им) няма реквизитите на свидетелстващ банков документ .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Осъжда Н. Д. И. от [населено място] ЕГН [ЕГН] ,да заплати на ОУ „П. С.” [населено място] сумата 950 лева разноски по делото за настоящата касационна инстанция , представляващи адвокатско възнаграждение
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1 2