2
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 1010/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
гр.София, 25.04.2013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 1010/2013 година
По делото е постъпила молба от В. Г. Р. – ответник по касация, подадена чрез пълномощника му Г. Р. Г. от [населено място] /вх.№ 3616 от 01.04.2013 год. на регистратурата на Софийски апелативен съд/ с искане да бъде спряно изпълнението по образуваното срещу него изп.дело №[ЕИК]-00916 на ЧСИ Г. Д. рег.№ 781 до произнасянето по касационното дело. Позовава се на настъпилото фактическо състояние по делото – отхвърлен с решение по гр.дело № 1475/2012 год. на СГС иск на взискателя-касатор Ц. кооперативна банка АД по чл.422 ГПК с предмет процесното вземане, което е потвърдено от Софийски апелативен съд с решение по гр.дело № 1730/2012 год.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в молбата и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени в заповедно производство по реда на чл.417 ГПК с разпореждане от 27.08.2010 год. по гр.дело № 23451/2010 год. на Софийски районен съд в полза на кредитора Ц. кооперативна банка АД солидарно срещу длъжника Ч. Г.-кредитополучател по договор за потребителски кредит и поръчителите В. Б. и В. Р.. При издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 ГПК, независимо от постъпило срещу нея възражение от длъжника и образувано производство по чл.422 ГПК/какъвто е настоящия случай/, същата подлежи на изпълнение, поради което защитата на длъжника срещу незабавното изпълнение е да обжалва с частна жалба по реда на чл.419 ГПК разпореждането за незабавно изпълнение и да иска отмяната му. Възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение. Спиране на изпълнението е предвидено в хипотезите на чл.420 ГПК. В първата хипотеза принудителното изпълнение се спира, когато заповедта е издадена въз основа на документ предвиден в чл.417, т.1-8 ГПК и длъжникът е представил надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл.180 и чл.181 ЗЗД. Във втората хипотеза /ал.2 на чл.420 ГПК/ е уредена възможността съдът постановил незабавното изпълнение да го спре, когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с убедителни доказателства за недължимост на вземането. Това е предвиденият от закона ред за защита на длъжника срещу незабавното изпълнение в заповедното производство.
При тези фактически данни липсва правна възможност в рамките на настоящото производство ВКС да постанови спиране на изпълнението по образуваното изпълнително дело. Не са налице предвидените в чл.432, ал.1 ГПК основания за спиране на изпълнителното производство нито хипотезата на чл.282, ал.2 ГПК за спиране на изпълнението на обжалваното с касационна жалба въззивно решение, тъй като в случая не се касае за осъдителен, а за установителен иск по чл.422 ГПК, който е бил отхвърлен от двете съдебни инстанции и обжалваното решение не се ползува с изпълнителна сила.
По изложените съображения молбата за спиране на изпълнението по образуваното изпълнително дело е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Г. Р. от [населено място] за спиране на изпълнението по образуваното изп.дело №[ЕИК]-00916 на частен съдебен изпълнител Г. Д. рег.№ 781.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ