О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
Гр. София, 29.04.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр. дело № 881/2020 год.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 415/14.01.2020 г. на адвокат С. И. П. за отмяна на решение № 195/25.10.2019 г., постановено по гр. д. № 1743/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, IV Гражданско отделение, с което в производство по чл. 7, ал. 5, вр. чл. 106 от Закона за адвокатурата е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 15.03.2019 г. на Висшия адвокатски съвет, постановено по негова жалба срещу решение № 1/04.02.2019 г., решение № 2/08.02.2019 г. и решение № 3/08.02.2019 г. на избирателната комисия към Адвокатска колегия – Благоевград, в частта, с която са обявени за избрани членовете на дисциплинарния съд на колегията.
В молбата си за отмяна на влязлото в сила решение молителят поддържа основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. Изложените в молбата твърдения се свеждат до оплаквания за наличие на противоречие между решението, чиято отмяна се иска, и решение № 229/23.12.2019 г., постановено по гр. д. № 1737/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, III Гражданско отделение, с което е уважена жалба на негови колеги – членове на Адвокатска колегия – Благоевград, и са отменени решение № 1697 на Висшия адвокатски съвет и потвърденото с него решение № 1/04.02.2019 г. на избирателната комисия към адвокатската колегия. Предвид постановяването на решение № 229/23.12.2019 г. по гр. д. № 1737/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, III Гражданско отделение, молителят счита, че в правния мир се установява наличие на две влезли в сила съдебни решения с идентичен предмет – избора на ръководни органи на Адвокатска колегия – Благоевград, които по същество си противоречат. Твърди, че поради тези противоречия се създава неяснота в състава на ръководните органи на Адвокатска колегия – Благоевград. Излага съображения за правилност на второто решение – постановено по жалби на негови колеги в Адвокатска колегия – Благоевград.
Ответната страна – Висшия адвокатски съвет, представляван от адвокат В. А., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Трето Гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на подадената молба до разглеждане.
Отмяната по чл. 303 ГПК е способ за извънинстанционен контрол само по отношение на актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Отмяната е средство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното положение. Тя има за цел да обезпечи прилагането на принципа за дирене на обективната истина и по отношение на влезлите в сила решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо. По реда на цитираната разпоредба съгласно Постановление № 2/29.09.1977 г. по гр. дело № 1/1977 г. на Пленума на ВС на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Настоящият случай не е такъв. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в охранително производство, разглеждано по правилата на глава 49 ГПК, тъй като в Закона за адвокатурата не са предвидени специални такива. В производството по чл. 7, ал. 5 – 7 ГПК Върховният касационен съд проверява предпоставките за законосъобразност на обжалваното решение/мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет. Производството няма исков характер и не цели разрешаване на правен спор, а постановеното в рамките на това производство решение не формира сила на пресъдено нещо и не води до непререшаемост на разрешения с него въпрос. Предвид изложеното, молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Предвид изхода разноски за молителя не се следват, а ответната страна по молбата не е претендирала такива.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адвокат С. И. П. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 195/25.10.2019 г., постановено по гр. д. № 1743/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, IV Гражданско отделение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 881/2020 г. по описа на Върховния касационен съд, III Гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: