О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 109
София, 07.03.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело № 361 по описа на Върховния касационен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7, ал. 5 от Закона за адвокатурата. Образувано е по жалба с вх. № 23/04.01.2019 г., подадена от адвокат П. С. В. от АК – Варна, срещу решение № 1406 от 30.11.2018г. на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му с вх.№ 2425/31.10.2018 г. срещу решение № 834/16.10.2018 г. от разширено заседание на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд на Адвокатска колегия – Варна. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразността на решението на Висшия адвокатски съвет и се иска отмяната му.
С обжалваното решение № 1406 от 30.11.2018г. Висшият адвокатски съвет е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на адв. П. В. с вх.№ 2425/31.10.2018 г. срещу решение № 834/16.10.2018 г. от разширено заседание на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд на Адвокатска колегия – Варна, да закупи за офиса на адвокатската колегия – Варна, находящ се на ул.“Пирот“ №8А климатик на стойност от 1200лв. до 1400лв. Прието е, че жалбата е недопустима, тъй като липсва пряк интерес от подаването й, тъй като с обжалваното решение на АС-Варна не се накърняват законни интереси и права на адвоката, нито му се вменяват задължения извън разписаните в ЗА. Отделно от това, в отговор на оплакванията в жалбата е посочено е, че Адвокатският съвет не е длъжен да публикува в сайта на колегията подробно описания дневен ред и че такова задължение АС има при провеждане на Общото събрание на адвокатите, което се извършва чрез покана, обнародвана в Държавен вестник, в която задължително се посочва дневния ред, часът и мястото на провеждане на събранието – арг. чл.81 ЗА.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
Върховният касационен съд упражнява контрол за законосъобразност на решенията на Висшия адвокатски съвет само в изрично предвидените в Закона за адвокатурата случаи. Законът за адвокатурата урежда изчерпателно хипотезите, в които актовете на Висшия адвокатски съвет подлежат на съдебен контрол – чл. 7, ал. 4-7, чл. 9, ал. 6, чл. 10, ал. 5, чл. 16, ал. 4 и ал.5, чл.19, ал. 7 и ал.8, чл. 20, ал. 3, чл. 22, ал. 3, чл. 53, ал. 2, чл. 61, ал. 4, чл. 106, ал. 4, чл. 116, ал. 1 и чл. 130, ал. 2 от ЗА. Решенията на Висшия адвокатски съвет извън изчерпателно посочените в закона хипотези, не подлежат на обжалване пред съд, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 134, ал. 1 от Конституцията на РБ адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се организация. Принципите на независимост, изключителност, самоуправление и самоиздръжка, при които се осъществява адвокатската професия, са закрепени и в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗА. В съответствие с тези основни начала законодателят не е предвидил обща възможност за обжалване на всички решения, респ.мълчаливи откази, на Висшия адвокатски съвет. Такава компетентност за съдебен контрол на решенията на ВАС не би могла да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 88, ал.5 ЗА, тъй като същата е обща норма, регламентираща реда за осъществявания от ВАС вътрешен контрол по отношение на решенията на адвокатските съвети. Съдебното производство за контрол на решенията на ВАС е извън обхвата на общия исков, или административен процес и основание за развитието му е – или изрично посочване на ВКС като орган, пред който да се развие производството по обжалването, или пряко препращане към разпоредбата на чл. 7, ал.5 -7 ЗА. В този смисъл е и трайно установената съдебна практика на Върховния касационен съд /вж. определение № 250 от 10.01.2017 г. на III г.о. на ВКС по гр.д. № 3301/2016 г.; определение № 1 от 5.01.2011 г. по гр. д. № 1869/2010 г. на IV г.о. на ВКС; определение № 366 от 5.11.2014 г. по гр. д. № 4883/2014 г. на IV г.о. на ВКС, определение № 22 от 27.01.2015 г. по гр. дело № 6379/2014 г. на III г. о., определение № 181/18.04.2018 г. по ч. гр. д. № 1411/2018 г. на ІV г. о., определение № 213/08.2015 г. по ч. гр. д. № 468/2015 г., определение № 42/ 30.01.2019 г. по гр.д. № 341/2019 г., ІІІ г.о., определение №52/11.02.2019 г. по гр.д.№ 443/2019 г. на ІV г.о., определение №63/08.02.2019 г. по гр.д.№ 441/2019 г. на ІІІ г.о. на ВКС и др./.
Обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет не попада в изчерпателно изброените от законодателя в ЗА актове на Висшия адвокатски съвет, подлежащи на обжалване пред ВКС, поради което подадената жалба на адв. П. В. е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба с вх. № 23/04.01.2019 г., подадена от адвокат П. С. В. от АК – Варна, срещу решение № 1406 от 30.11.2018г. на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му с вх.№ 2425/31.10.2018 г. срещу решение № 834/16.10.2018 г. от разширено заседание на Адвокатския съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд на Адвокатска колегия – Варна, да закупи за офиса на адвокатската колегия – варна, находящ се на ул.“Пирот“ №8А климатик на стойност от 1200лв. до 1400лв.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.