О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1093
София, 17.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на девети август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 841 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 10 от 23.01.2009 година по гр.д. № 850/2008 година на Пловдивски апелативен съд е оставено в сила решение № 922 от 19.05.2008 г. по гр.д. № 3206/2007 г. на Пловдивски окръжен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата 30824 лева и чл. 86 ЗЗД за сумата 4583 лева, предявени от Ц. Ц. М. от гр. Г. против “М” ООД, гр. П. за присъждане на обезщетение за ползване без основание в периода от 01.01.2005 г. до 27.02.2008 г. на ? ид. част от масивна производствена сграда с площ от 1065 кв.м. в гр. Г., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. В решението е прието, че с нот. акт № 3 от 1993 г. на нотариус при Габровски районен съд, ищецът е признат за собственик по наследство и осъществено давностно владение на ? ид. част от недвижим имот, съставляващ масивна производствена сграда с площ от 1065 кв.м., застроена в имот пл. № 4304а от кв. 187 по плана на гр. Г.. Въз основа на решение № 89 от 02.05.2007 г. по гр.д. № 96/2007 г. на Великотърновски апелативен съд, на ищеца е бил издаден изпълнителен лист, съгласно който А. “Т” гр. Г. е осъдено да му предаде владението на първия етаж от производствената сграда в гр. Г.. Прието е, че по делото не е установено в процесния период имотът да е бил ползван от ответното дружество “М” ООД, гр. П. че представеният по делото изпълнителен лист съставлява индиция, че в процесния период имотът е бил ползван от друго търговско дружество, поради което искът с правно основание чл. 59 ЗЗД е отхвърлен като неоснователен, съответно, като неоснователен е отхвърлен и обусловеният иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Касационна жалба против решението на Пловдивски апелативен съд е постъпила от Ц. Ц. М.. Поддържа се, че по съществения за изхода на делото въпрос: установено ли е чрез огледа на вещото лице и позицията на ответника, който не оспорва иска, че имотът се владее от ответното дружество без основание, решението е постановено в противоречие с практиката на съдилищата, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК. Представено е решение № 644 по гр.д. № 846/2007 г. на Габровски районен съд, с което “М” ООД е осъдено да заплати на А. К. обезщетение за ползване без основание на собствения му имот, съставляващ масивна производствена сграда в имот пл. № 4304в от кв. 187 по плана на гр. Г.. В решението е прието, че ползването на имота от ответника е установено чрез констатациите, извършени от вещото лице при огледа на място, съгласно които достъпът на ищеца до имота е препятстван от заграждение с портал, намиращ се в имота на ответника.
Ответникът по касационната жалба “М” ООД не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По релевирания с изложението към касационната жалба процесуален въпрос липсва противоречива съдебна практика. Съгласно константната практика на съдилищата по приложението на чл. 127, ал.1 ГПК (отм.), в съответствие с която е и обжалваният съдебен акт, в тежест на страната е да установи всички факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици. В производството по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, ищецът, който претендира обезщетение, произхождащо от неоснователно ползване от ответника на собствения му имот, следва да установи, че е собственик на имота, както и че имотът се ползва от ответника, за което са допустими всички доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания, писмени доказателства, признания на ответника или оглед, извършен от състава на съда или чрез възлагането му на вещо лице. Процесуалното бездействие на ответника, изразяващо се в липса на становище по иска, не съставлява доказателство за твърдяните от ищеца факти. Не съставлява доказателство за факта на ползване на имота и заключение на вещо лице за размера на средния пазарен наем на имота.
По поставения въпрос за последиците на доказателствената тежест липсва противоречива съдебна практика – приложеното съдебно решение № 644 по гр.д. № 846/2007 г. на Габровски районен съд не е влязло в сила, поради което с него не се формира съдебна практика. Независимо от изложеното, възприетите в обжалвания съдебен акт изводи не са в противоречие с приложеното съдебно решение, постановено между други страни, по отношение на друг имот и при различна фактическа обстановка – при доказателства за извършено от ответника заграждение и лишаването на ищеца от достъп до собствения му имот, каквито факти не са установени по гр. д. № 850/2008 г.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 10 от 23.01.2009 година по гр.д. № 850/2008 година на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: