2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1098
София,04.08.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Мими Фурнаджиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 296 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 504 от 18.11.2010 година по гр.д. № 796/2010 година на Добрички окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. ІІ-ро ЗЗД, предявен от Е. С. от К. В. против Г. М. Н. от [населено място] за сумата 9860 лева. В решението е прието за установено, че на 15.09.2008 г. ищецът Е. С. е превел по банкова сметка на ответника сумата 4420 паунда за закупуване на недвижим имот в [населено място], област Д., която сделка не е била осъществена. Приел е, че възраженията на ответника, че сумата е изплатена като възнаграждение за предходни услуги не е доказано – не е доказано основание за задържане на получената сума, поради което връщането и се дължи на отпаднало основание, ведно със законната лихва от предявяване на иска.
Касационна жалба против решението на Добрички окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Г. М. Н.. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК са въведени оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон – поддържа се, че чл. 55 ЗЗД е приложен неправилно; че съдебният акт е необоснован, тъй като сключването на договор за поръчка не е доказано; че изводът за наличие на договор за поръчка за закупуване на недвижим имот е в нарушение на чл. 292, ал.3 ЗЗД, изискващ писмена форма с нотариална заверка на подписите.
Ответникът по касационната жалба Е. С. от К. В. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Добрички окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Съгласно чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е длъжен да изложи основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, които са посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващите изводи на съда във въззивното решение, който въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Изведеният от касатора въпрос следва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства – проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по делото, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това – т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009г. ОСГТК ВКС.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК към касационната жалба, подадена от Г. М. Н. не е изведен правен въпрос, от значение за изхода на делото. Изложените оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснован съставляват касационни оплаквания по чл. 281 ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК – липсва правен въпрос, без да се сочи и кой от възприетите изводи на въззивния съд е в противоречие с практика на Върховния касационен съд, налице ли е противоречива практика на съдилищата и по кой въпрос или разрешен ли е в съдебният акт правен въпрос от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 504 от 18.11.2010 година по гр.д. № 796/2010 година на Добрички окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: