О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1099
С.,30.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 19.10.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 783/2011 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№3661/29.04.2011г.,подадена от И. Д. Б. от [населено място] против решение №57 от 09.03.2011г. на Хасковски окръжен съд,постановено по гр.д.№699/2010г. по описа на същия съд,с което се потвърждава решение №325/18.10.2010г. постановено по гр.д.№478/2010г. по описа на Районен съд [населено място],за осъждане на Г. Х. Б. и И. Д. Б. да предадат владението на Д. Г. Т. на подробно описаната в решението, част от поземлен имот с идентификатор 21052.1015.107 по К. на Д.,на основание член 108 от ЗС,като по отношение на предявения иск за ревандикация на останалата част от процесия имот,последният е отхвърлен.
Постъпила е и касационна жалба с вх.№3660/29.04.2011г.,подадена от Г. Х. Б. срещу горепосоченото въззивно решение.
По касационната жалба на И. Д. Б.:
В изложението си,приложено към касационната жалба,приподписано от адвокат Т. К.,в изпълнение на дадените указания от въззивния съд,касаторът заявява/цитирам/
„Член 280 ал.1 от ГПК
-Нарушение на член 26 ал.4 от ГПК вр. с чл.108 от ЗС-въпреки възраженията отправени от наша страна,за това че не ние сме собственици на постройката,а ползватели по силата на договор с праводателя ,не бе привлечено като трето лице нашият праводател.Видно от представените документи постройката притежава строителни книжа и разрешение за строеж на името на праводателя ни,като същият е и задължено лице по смисъла на ЗМДТ”,след което се излагат касационни оплаквания във връзка с възложените им разноски по делото и за недопустимост на решението,постановено срещу тях,а не срещу праводателя им,като постановено срещу ненадлежна страна по член 281 т.2 от ГПК.
В писмения си отговор,ответникът по касационната жалба Д. Г. Т.,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли същото да не се допуска.
След това,видно от цялото съдържание на изложението,наречено от касатора” изложение на основанията по член 280 от ГПК”,се посочва какво съдът е приел във връзка с характеристиката на процесния обект,твърдят се допуснати нарушения от съда на разпоредбата на член 108 от ЗС и нарушение на съдопроизводствените правила по отношение на определяне на дължимите разноски по член 78 ал.1 от ГПК.
Преди всичко ,в изложението си по член 284 ал.3 т.1 от ГПК,касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този,който е включен в предмета на спора,индивидуализиран с основанието и петитума на иска и е обусловил решаващата воля на съда.Видно от цитираното изложение на касатора,в същото липсва изобщо формулиран правен въпрос от значение за изхода по делото и обусловил правните изводи на съда.В последното се излагат изключително касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,като дори не се цитира и на коя от хипотезите ,предвидени в т.1,т.2 и т.3 на разпоредбата на член 280 ал.1 от ГПК, касаторът се позовава.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол без да бъде посочен правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело и обусловил решаващата воля на съда.Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
По касационната жалба на Г. Х. Б.:
С депозираната от Г. Б. касационна жалба против горепосоченото въззивно решение,се прилага изложение по член 280 ал.1 от ГПК,приподписано от адвокат Т. К.,копие/напълно идентично/ с изложението,приложено към касационната жалба на първия касатор И. Б..
С оглед на изложеното по първата касационна жалба,подадена от И. Б.,във връзка с идентичното и за двамата касатори изложение по член 274 ал.3 т.1 от ГПК,с констатираната от касационния съд липса на формулиран точно и ясно правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело и обусловил решаващата воля на съда,а само с излагане на касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,обжалвано с подадената от Г. Б. касационна жалба.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №57 от 09.03.2011г. на Хасковски окръжен съд,постановено по гр.д.№699/2010г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: