О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№11
гр.София, 21 януари 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА
нд ч.производство под № 648/2009 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е образувано по повод разпореждането от 5. ХІ.2009 год. на съдия от Софийския районен съд, наказателно отделение, 5-ти състав по нахд № 9927/2009 год., с което е разпоредил да се повдигне спор за подсъдност на основание чл.84 ЗАНН вр.чл.44, ал.1 НПК и да се определи компетентния съд за произнасяне по жалба на П. П. против наказателно постановление на МВР.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в писменото си становище поддържа, че Търговищкият районен съд следва да разгледа и да се произнесе по жалбата по съображения, че уведомяването на Главна дирекция „Охранителна дейност”, София е следвало да стане чрез Областната дирекция на МВР-гр. Търговище.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира:
Наказателно постановление № 066.20/26.06.2009 год. е издадено от временно назначения на длъжността директор на Главна дирекция „Охранителна полиция” към МВР-гр. София срещу П. И. П. въз основа на акт за допуснато на 12.02.2009 год. нарушение на чл.27, ал.3, изр.1 от Закона за частната охранителна дейност.
Обжалвано е от наказаното лице пред Търговищкия районен съд, който с разпореждане на председателя е изпратил образуваното нахд № 531/2009 год. на Софийския районен съд по компетентност по съображения, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължение по чл.27, ал.3 ЗЧОД – да уведоми органа, издал лиценза за фактическо заемане на длъжността охранител, а това е ГД”Охранителна полиция” към МВР-София. Софийският районен съд с посоченото разпореждане е приел, че не е компетентен, защото уведомяването се извършва от управителя на фирмата чрез директора на съответната дирекция на МВР, на чиято територия-гр. Търговище, се извършва частната охранителна дейност.
От изложеното следва, че съображенията в определението на Търговищкия районен съд са неправилни и че компетентен не е Софийският районен съд. Главна дирекция „Охранителна полиция” към МВР в гр. С. е компетентния орган, издал лиценза, поради което е следвало да бъде уведомен от жалбоподателя, чиято фирма е на територията на гр. Т. за фактическото заемане на длъжността за лицето по чл.5 ЗЧОД. Наказателното постановление съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН подлежи на обжалване пред Търговищкия районен съд, защото в съдебния район на същия е извършено нарушението.
Предвид изложеното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА на Търговищкия районен съд нахд № 9927/2009 год. по описа на Софийския районен съд за разглеждане.
Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: