4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№11
София, 06.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на шестнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ……………………………….. и с участието на прокурора……………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 3312 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по адресирана погрешно до САС частна касационна жалба с вх. № 10252 от 27.VІІІ.2014 г. на [фирма]-София, подадена против т. нар. „допълнително решение” № 364 на Врачанския ОС, ТК, от 20.VІІІ.2014 г., постановено по гр. д. № 294/2014 г., с което е било оставено без уважение искането на това д-во за допълване на постановеното по същото дело въззивно решение № 284/11.VІІ.2014 г. с положително произнасяне по възражението му с правно основание по чл. 78, ал. 5 ГПК – за намаляване, поради прекомерност, на присъденото от първостепенния съд в полза на насрещната страна по спора адвокатско възнаграждение от 1 800 лв., като в резултат настоящия частен касатор е бил осъден да заплати на С. Хр. П. от [населено място] разноски за това пр-во по чл. 250 ГПК в размер на сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/.
Оплакванията на д-вото частен касатор са за необоснованост и постановяване на атакуваното „допълнително решение” при допуснати от състава на Врачанския ОС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се претендира касирането му, вкл. и в частта му за разноските, както и връщане на делото за ново разглеждане от друг /”първоначалния”/ състав на Врачанския ОС: с указания за положително произнасяне по възражението с правно основание по чл. 78, ал. 5 ГПК досежно прекомерността на присъден от първостепенния съд в тежест на д-вото адвокатски хонорар от 1 800 лв.
Вместо изложение по чл. 284, ал. 2 ГПК към тази частна касационна жалба, подателят й поддържа, че компетентен да се произнесе по нея бил Софийският апелативен съд, а не ВКС.
Ответникът по касация С. Х. П. от [населено място] писмено е възразил чрез своя процесуален представител по пълномощие от АК-В. както по допустимостта на самата частна касационна жалба, така и по основателността на развитите в нея оплаквания за неправилност на атакуваното „допълнително решение” на въззивния съд.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Врачанския ОС, настоящата частна касационна жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Законосъобразно въззивната инстанция съд е посочила във финалната част от диспозитива на сега атакувания съдебен акт, че това нейно „допълнително решение” не подлежи на касационно обжалване и затова препис от него не е бил връчван на страните по делото. По същество касае се за допълване на онази част от въззивното решение по съществото на спора, отнасяща се до отговорността на страните за разноски, с произнасяне по съществото на възражение на търговеца за прекомерност на присъденото в негова тежест от първостепенния съд адвокатско възнаграждение в размер на 1 800 лв. Следователно т. нар. „допълнително решение”, което е предмет на настоящата частна касационна жалба, всъщност представлява определение по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК: за изменение на въззивното решение № 284/11.VІІ.2014 г. в потвърдителната му част, отнасяща се до направени от ответника С. Хр. П. разноски за пр-вото по чл. 422, ал. 1 ГПК пред първостепенния съд. Съгласно чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Тъй като решение № 284/11.VІІ.2014 г., постановено от Врачанския ОС, ТК, по гр. дело № 294/2014 г. не подлежи на касационен контрол – обстоятелство, с което настоящият частен характер е съгласен /видно от негова молба сд вх. № 7149/9.Х.2014 г. по описа на ОС-Враца, не подлежи на обжалване пред по-горен съд /в случая пред ВКС/ и т. нар. „допълнително решение” по същото дело с предмет искане за изменение на въззивното решение по съществото на спора в частта му за разноските.
При този изход на делото в настоящето частно касационно производство и на основание чл. 81-във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК ще следва да бъде уважено искането на ответника по касация за присъждане на разноски в размер на платения адвокатски хонорар от 300 лв. (триста лева) съгласно приложения към отговора му по чл. 276, ал. 1 ГПК договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма]-София (с вх. № 10252/27.VІІІ.2014 г.), подадена против т. нар. „допълнително решение” № 364 на Врачанския окръжен съд, ТК, от 20.VІІІ.2014 г., постановено по гр. дело № 294/2014 г.
О С Ъ Ж Д А [фирма] /ЕИК[ЕИК]/ с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица] – НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 81-във вр. ЧЛ. 78, АЛ. 3 ГПК – да заплати на С. Х. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], СУМА в размер на 300 лв. (триста лева), представляваща платен хонорар за един негов адвокат от АК-В. за настоящето частно касационно пр-во – съгласно приложен договор за правна защита и съдействие от 16.Х.2014 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 3312 по описа за 2014 г.