ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1100
София, 25. септември 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2429 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 8245/12.12.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 12934/2013, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 14.06.2013 г. по гр.д. № 13914/2011, с което е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за пропуснати ползи по чл. 59 ЗЗД, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд.
Недоволен от решението е касаторът [фирма] представляван от юрк. Н. С., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за правомощието на въззивния съд да се произнесе по наличието на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е посочено във въззивната жалба и не е обсъдено от страните и съществено нарушение на съдопроизводствените правила ли е неподписването на съдебния протокол от съдията и как може да бъде отстранен този пропуск, които (въпроси) имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Г. Д. П., извършваща търговия под фирмата [фирма] със седалище и адрес на управление В., [жк], представлявана от адв. В. Й. от ВАК я оспорва, като счита, че липсва точно и мотивирано изложение на касационните основание по чл. 281 ГПК, а повдигнатите правни въпроси, макар да обуславят решението по делото, не се разрешават противоречиво от съдилища. Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че въззивният съд е длъжен служебно да констатира такъв съществен порок като неподписването на съдебния протокол от съдията.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въвззивната инстанция не е под 5.000,00 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е длъжен да констатира служебно такова съществено нарушение на съдопроизводствените правила като неподписването на протокола от последното заседание от председателя на състава, което опорочава постановеното съдебно решение, тъй като извършените процесуални действия в това заседания не са надлежно удостоверени и следва да се приеме, че не са извършени.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 8245/12.12.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 12934/2013.
Указва на касатора [фирма] и му предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 480,00 лева като представи документ за извършения превод.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.