2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
София, 21.04.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. № 1079/2016 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
А. Д. Х. е обжалвал в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК определение № 43 от 26.01.2016 г. по в. ч. гр. д. № 598/2015 г. на Шуменския окръжен съд, с което в производство по чл. 248 ГПК без уважение е оставена молба за изменение на определение № 529 от 17.11.2015 г. по същото дело в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи [населено място] /ОД на МВР [населено място]/ разноски по делото за въззивната инстанция в размер на 300 лева.
От ответника по частната жалба не е постъпил писмен отговор.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
А. Д. Х. е подал искова молба срещу ОД на МВР [населено място] с искане за присъждане на обезщетение за имуществени вреди /пропуснати ползи/, причинени чрез бездействие на органи и длъжностни лица на ответника при и по повод изпълнение на административна дейност – отчитане и компенсиране на извънреден труд през периода от 05.03.2005 г. до 20.10.2006 г., и мораторна лихва върху главницата.
С определение № 2645 от 18.09.2015 г. по гр. д. № 1329/2010 г. Шуменският районен съд прекратил производството по делото на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Това определение е потвърдено с определение № 529 от 17.11.2015 г. по в. ч. гр. д. № 598/2015 г. на Шуменския окръжен съд и А. Д. Х. е осъден да заплати на ОД на МВР [населено място] разноски за въззивната инстанция в размер на 300 лева.
За да остави без уважение молбата на ищеца за изменение на определението в частта за разноските, въззивният съд посочил, че въпреки подадената от ищеца молба за насочване на иска срещу МВР, първоначалният ответник ОД на МВР [населено място] има правен интерес да участва във въззивното производство и право да претендира сторените за същото разноски. След надлежно осъществена размяна на подадената искова молба, с него е възникнало процесуално правоотношение, същият е участвал в продължилото пет години съдебно производство, а с последващото определение на първоинстанционния съд по чл. 126, ал. 1 ГПК е осъществено фактическото прекратяване на цялото съдебно производство. На следващо място съдът посочил, че в случая разпоредбата на чл. 130, изр. 2 ГПК не е приложима, тъй като исковата молба не е върната поради неизправяне на нередовности и преди размяна на книжата с насрещната страна, а е налице прекратяване на производството значително време след възникване на процесуалното правоотношение с ответника и то поради наличие на друг висящ процес.
Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., намира изложените от въззивния съд съображения за правилни по същество. Тъй като, обаче, отговорността за разноски се възлага на съответната страна с оглед изхода на спора, а определението за прекратяване на производство е отменено с определение № от по ч. гр. д. № 1078/2016 г. на ВКС, І-во г. о., и висящността на делото е възобновена, то и определението, постановено по реда на чл. 248 ГПК, следва да бъде отменено.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 43 от 26.01.2016 г. по в. ч. гр. д. № 598/2015 г. на Шуменския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: