О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 111
София ,22.03.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осемнадесети март на две хиляди и единадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 110 / 2011 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК.
С. П. Г. от[населено място], в качеството на П. на ЕС ”Е.” с.а. обжалва и иска да се отмени Определение от 26.01.2011 г. на С. градски съд , с което е оставена без уважение молба от 28.07.2010 година, подадена от ЕС на „Е.” чрез П. на ЕС – пълномощник на собствениците в етажната собственост С. Г. за обезпечение на висящите искове по чл. 108 ЗС чрез налагане възбрана на магазин от 89 кв.м. и магазин от 96 кв.м., находящи се в[населено място] , [улица].
Поддържа се , че обжалваното определение е неправилно, тъй като не са взети предвид писмените доказателства на въззиника-ищец по делото, както и обстойно становище по основателността на иска по чл. 108 ЗС , неотносими към основанията за допустимост на обезпечение на иск по чл. 308 ГПК/ отм./.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от противната страна- [фирма] С..
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, СГС е отказал да допусне обезпечение на висящите искове по чл. 108 ЗС във фазата на въззивно обжалване по реда на § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК , приемайки че не са налице доказателства , обосноваващи евентуалната основателност на исковете, както и да бъде избегнато евентуалното неоправдано засягане имуществената сфера на въззиваемата страна –ответник по исковете с ограничаване правото и да се разпорежда с процесните магазини.
Обжалваното определение е валидно,процесуално допустимо и правилно.Не е допуснато нарушение по приложението на чл.308 във вр. с чл.316 ГПК/ отм./.
Обезпечението на висящ иск може да бъде допуснато от съда, когато ангажираните писмени доказателства сочат на евентуална основателност на иск и са налице обстоятелства, които сочат , че без това обезпечение за страната –ищец би било трудно да реализира правото си респ. или ако е представена парична гаранция.
Изводите на С. градски съд , че не са налице предпоставките за допускане на исканото обезпечение на висящия иск , са правилни и законосъобразни . Претендираното правото на собственост на ищеца- въззивник / молител/ по отношение на процесните два магазина не е установено от представените доказателства по делото и искът е отхвърлен от първата инстанция, с въззивната жалба не са ангажирани нови писмени доказателства , нито е внесена гаранция , поради което обективно не са съществували обстоятелства , които да налагат допускане на исканото обезпечение на иска.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Определение от 26.01.2011 г. на С. градски съд , с което е оставена без уважение молба от 28.07.2010 година, подадена от ЕС на „Е.” чрез П. на ЕС – пълномощник на собствениците в етажната собственост С. Г. за обезпечение на висящите искове по чл. 108 ЗС чрез налагане възбрана на магазин от 89 кв.м. и магазин от 96 кв.м., находящи се в[населено място] , [улица], на основание чл. 308 ГПК / отм./ във вр. с чл. 316 б.”а” ГПК / отм./
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: