О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
С., 29.01.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдия Богданова гр.д. № 6254 по описа за 2014 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Драматичен театър „Н. В.”, [населено място], подадена чрез адвокат А. А. срещу въззивно решение № 2896 от 4.07.2014 г. по гр.д. № 489/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 3017 от 22.04.2014 г. по гр.д. № 105/2014 г. на Благоевградски районен съд са уважени предявените от А. Г. Ч. срещу Драматичен театър „Н. В.”, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ за отмяна на заповед № 39 от 21.11.2013 г. за прекратяване на трудовия му договор на основание чл.328, ал.2 КТ и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „зам.директор” на театъра.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Според жалбоподателя въззивният съд се произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото в противоречие със задължителната практика, решаван противоречиво от съдилищата, и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът А. Г. Ч. не е изразил становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, а искането за допускане на касационно обжалване за неоснователно.
За да постанови обжалваното решение, с което предявените от жалбоподателя искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ са уважени въззивният съд е приел, че директора на театъра не е имал потестативното право да уволни ищецът Ч. на посоченото в заповедта основание – чл.328, ал.2 КТ, тъй като не е имал сключен договор за управление. Изложил е съображения, че право да прекрати трудовото правоотношение на това основание има само лицето, представляващо работодателя със сключен договор за управление. В случая директорът на театъра е работил по трудов договор към момента на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца. Трудовият му договор според съда съдържа всички белези на породеното от него трудово правоотношение, поради което същия не може да бъде квалифициран като договор за управление. Същият се различава не само по наименование от договора за управление, но и поради съществените различия в предмета им. В конкретния случай директора на театъра по трудово правоотношение е приел да планира, организира, ръководи и отговаря за осъществяване на държавната политика в областта на театралното изкуство в поверената му културна институция, поради което уволнението на ищеца на посоченото основание е изначално неприложимо от него.
По така изложените съображения от въззивния съд, жалбоподателят не е посочил правен въпрос от материално или процесуално естество, който да е обусловил въззивното решение. В изложението е възпроизведен текста на чл.280, ал.1 ГПК, като не е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос. Съгласно даденото в т.1 на ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разрешение жалбоподателят е задължен да посочи правния въпрос, което е значение за изхода на делото. Върховният касационен съд няма правомощия да извежда значимият за изхода на делото правен въпрос, а може само да го конкретизира или уточни. Тъй като в случая жалбоподателят не е формулирал правен въпрос, то не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Н. на правния въпрос прави невъзможна селекцията по допълнително посочените критерии в т.1-3 на чл.280, ал.1 ГПК.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не е налице основание за допускане на обжалваното въззивно решение до касационен контрол.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2896 от 4.07.2014 г. по гр.д. № 489/2014 г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: