ОПРЕДЕЛЕНИЕ
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№. 1118
София 08.10.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на шести октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 992/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Гемит “ Е. е подал касационна жалба срещу решение № 182 от 18.07.2008 г. по гр.д. № 347 от 2007 г. на Ловешкия окръжен съд. с което е отменено решение № 72 от 31.03.2005 г. по гр.д. № 47 от 2004 г. на Луковитския районен съд и е уважен предявеният срещу касатора иск по чл.108 ЗС за недвижим имот, представляващ „колиен кантар за 50 тона , находящ се в поземлен имот № 0* по КВС на с. Ъ. м. Долните лозя и „обор за 100 глави“ , находящ се в поземлен имот № 0* по КВС на с. Ъ., м. „Долните лозя“.
Касационна жалба е подадена и от Е. „Сни К. Петров“ в частта, с която три броя договори , сключени на 3.11.2003 г. и вписани в Службата по вписвания под №№ 4* и 499 от 10.05.2003 г. са обявени за нищожни на основание чл.26, ал.2 ЗЗД поради липса на съгласие и форма. В жалбата си те посочват, че в решението необосновано е прието , че се касае за недвижими имоти, а не за движими вещ/ каквито всъщност са закупени и за които не е било необходимо договорите да се обективират с нотариален акт.
Касаторите подържат , че решението е постановено при отменителните основания на чл.28′, т. З ГПК.
В представените изложения са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение в предметното поле на чл.280 , ал.1, т.1 и т. З ГПК като се подържа, че въззивният съд неправилно е приложил закона и се е произнесъл при непълнота на доказателствата в отклонение от
практиката на ВКС и необосновано по релезантния материално правен въпрос относно собствеността на спорните имоти и относно действителността на договорите Излагат отново съображенията си за незаконосъобразност на решението , при постановяването на което неправилно е приложен закона . Не навеждат фактически обстоятелства по чл.280 ал.1. т. З ГПК като ги заместват със съображения относно неправилността на решението.
Ответникът ЗК“Иглен“ – с. &. не е взел становище по жалбата.
Върховния касационен съд. Първо гражданско отделение, намира че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбите чз Г. ,: Е. и на от Е. „Сни К. Х. П. ;. тъй като не са налице хипотезите на чл.280 , ал.1 т.1 и т. З от ГПК.
Атакуваното решение е било постановено след отменително решение № 1469/07 от 7.12.2007 г. по гр.д. № 51 от 2007 г. на Върховния касационен съд. Пето гражданско отделение, с което са дадени указания по приложението на закона.
Ловешкия окръжен съд е уважил субективно пасивно съединените искове от ЗК“Иглен“ – с. &. срещу на ‘Гемит “ Е. по чл.108 ЗС и срещу Е. „Сни К. Х. П. ; по чл.26, ал.2 ЗЗД като се е съобразил с указанията , дадени при предходното разглеждане на делото във ВКС. Основния въпрос , който е стоял при изясняване е на двата иска е свързан с характера на вещите „колиен кантар“ и „обор за сто глави добитък“. По делото е била изслушана съдебно икономическа експертиза, която е изготвена на база съставените документи при проведения търг по реда на чл.48 и сл. от ППЗПСЗЗ, включително и на фактурите от 29.12.1984 г. . които са издадени по сключеният договор за покупно- продажба от 28 12.1994 г. в надлежната писмена форма . Тази експертиза е установила, че те са включени в активите на к. „Истина 93“ . която е праводател на ищеца с мемориален ордер от м. януари 1995 г и са отписани от сметка 203-сгради на ТКЗС. Въззивният съд подробно е анализирал техническите характеристики на двете сгради невъзможността те да бъдат отделени от терена върху които са били трайно прикрепени, без съоръженията да бъдат повредени и е стигнал до извода, че се касае до недвижими имоти , а не технически съоръжения , имащи белезите на движими вещи Счетоводното им записване и тези характеристики са мотивирали съда към този извод . който е в съответствие с практиката на ВКС при изясняване вида на вещта. Тези заключения са обусловили и последващите аргументи на Ловешкия окръжен съд относно нищожността на сделката, сключена в нарушение на чл.18 ЗЗД . тъй като нотариалната форма е условие за тяхната валидност.
Допълнително е изложено съображение и относно липсата на съгласие за сключването на продажбите , предвид липсата на решение на управителния съвет на кооперацията – продавач за разпореждане с тях , изискващо се с нормата на чл.15, ал. З. т.10 от Закона за кооперациите. Ловешкия окръжен съд е приел, че осъдителния иск срещу търговското дружество е основателен защото сключените между него и Едноличния търговец сделки макар и валидни не са прехвърлили вещното право на собственост , тъй като Е. „Сни К. Х. П. ; не го е притежавал. Извода също е съответен на постоянната практика на ВКС, приемаща липсата на вещно транслативен елемент на продажбата, скпючена с несобственик.
Настоящия състав на ВКС намира , че решението не следва да се допусне до касационна проверка тъй като не са посочени фактически обстоятелства обосноваващи приложението на хипотезата на чл.280, ал.1, т. З ГПК По предявеният установителен иск по чл.25, ал.2 ЗЗД и по осъдителния иск по чл.108 ЗС съществува трайна съдебна практика . която липсват основания да бъде променяна .
Останалите доводи , поместени в жалбата и изложението касаят правилността на решението , но не представляват основания за допускане до касация с оглед целта на разпоредбата на чл.230 , ал.1 ГПК за уеднаквяване на практиката по поставените въпроси.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение № 182 от 18.07.2008 г. по гр.д. № 347 от 2007 г. на Ловешкия окръжен съд по касационните жалби на Г. Е. и на Е. „Сни К. Х. П. ; .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: