О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112/28.01.2014 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 231 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр.първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.286 ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против разпореждане от № 1167 / 04.12.2013 год. , постановено по гр.д.№ 303 / 2013 год. на Смолянски окръжен съд, с което е върната като нередовна касационната жалба на същата страна , против постановеното по делото въззивно решение № 342 / 20.09.2013 година. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането с довода, че е санкциониран за неотстраняване на неуказана от съда нередовност на приложението по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт .
Частната жалба е основателна .
Въззивният съд е указал на жалбоподателя , подал касационна жалба срещу въззивното решение, представяне на доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса от 30 лв.и представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК , които указания страната е изпълнила в предоставения преклузивен срок . Представено е , обаче, неподписано от същата ,вкл. от пълномощник , приложение по чл. 284 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 ГПК. Въззивният съд е върнал касационната жалба, санкционирайки това неподписване на изложението , без надлежно предоставена предварително възможност за отстраняване недостатъка му . Така постановеното разпореждане е неправилно, като постановено в противоречие с чл. 285 ал. 1 вр. с чл. 284 ал. 2 ГПК , тъй като страната е санкционирана за различен от указания недостатък на касационната жалба , установим в различен от самата касационна жалба документ, макар неразделна част от същата, представен последващо на разпореждането на съда по чл. 285 ал.1 ГПК,чието неизпълнение се санкционира . Още повече, че от буквалното съдържание на чл. 284 ал.3 вр. с ал.2 вр. с ал.1 т.5 ГПК не е пряко изводимо задължение за приподписване на изложението от страната и упълномощен процесуален представител , изведено чрез тълкуване в съдебната практика .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане № 1167 / 04.12.2013 год. по гр.д.№ 303 / 2013 год. на Смолянски окръжен съд и ВРЪЩА делото за продължаване действията по администриране на касационната жалба на [фирма] .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :