О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1124,
гр.София,24.11.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и втори ноември , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 29/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Ц. И. М., Б. С. И., Л. Ц. Л. и И. С. И. са подали касационна жалба срещу решение от 7.07.2010 г. по гр.д. № 1806 от 2006 г. на Софийски градски съд с което е оставено в сила решение от 11.04.2006 г. на Софийски районен съд, 28 състав по гр.д. № 5094 от 2004 г. и е отхвърлен предявеният от тях срещу Д. Н. Д. и Р. К. Р.- Д. иск за ревандикация на 467/1600 ид.ч. от УПИ І-169, кв.12 , м.”в.з. Киноцентъра – ІІ част разширение”. В касационната жалба прави оплакване, че решението е незаконосъобразно и необосновано , като навежда всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение на основанията за допускане на касационна проверка на решението като се подържа, че в случая са приложими всички хипотези на чл.280, ал.1 ГПК. В него се твърди , че въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС по следните въпроси: възможно ли е реституиране на земеделска земя, която не е била включена в блок на ТКЗС; възможно ли е идеална част от земеделски имот , която е придаваема или отдаваема към съответен парцел да бъде предмет на ревандикация по чл.108 от Закона за собствеността и третия въпрос е : довършен ли е фактическият състав на възстановяването на земеделски имот по реда на ЗПСЗЗ ако п приложената към решението скица не е отразена последната промяна в регулационният план , но имота е индивидуализиран. Не са представени решения.
Ответника Р. К. Р.- Д. е представила отговор , в който счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване при условията на чл.280 , ал.1 ГПК. Излага съображения за неоснователност на жалбата.
Ответника Д. Н. Д. също е ангажирал отговор по подадената касационна жалба. В него е посочил, че липсват предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК , които да обусловят допускане обжалването на въззивното решение.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението на Софийски градски съд по касационната жалба на Ц. И. М., Б. С. И., Л. Ц. Л. и И. С. И. не следва да се допусне до касационно обжалване , при условията на чл.280, ал.1 ГПК по поставените въпроси защото не са налице обстоятелства обуславящи приложението на някоя от хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК.
Ц. И. М., Б. С. И., Л. Ц. Л. и И. С. И. са предявили срещу Д. Н. Д. и Р. К. Р.- Д. иск за ревандикация на 467/1600 ид.ч. от УПИ І-169, кв.12 , м.”в.з. Киноцентъра – ІІ част разширение , който Софийски градски съд е отхвърлил по следните съображения: по делото не е било установено наследодателят на ищците И. М. Ф., поч. през 1990 г. /единствен низходящ наследник на М. А. Ф.- поч. на 22.03.1948 г. / да е бил собственик на имот пл. № 184 към 1958 г. когато имота е внесен в ТКЗС. Липсва идентичност между имота, възстановен с решени № 8310 от 11.06.2001 г. на ПК “В.” в м. “Ш.”, землището на с. “Д.” с площ от 4 150 дка и този който е описан в п.12 на н.а. № 10, т.01, н.д. № 3 от 1934 г. Ответниците от своя страна се легитимират като собственици по сделка, осъществена с н.а. № 86, н.д. № 78 от 1987 г. По делото е установено , че този имот е бил закупен от праводателката им още през 1938 г. от М. С. К.. След цялостен анализ на доказателствата по делото Софийски градски съд е намерил, че предявеният иск е неоснователен. Поставените от касаторите въпроси не намират опора в мотивите към атакуваното съдебно решение защото основния извод се опира на липсата на идентичност между притежаваният от наследодателя на касаторите имот и този който им е бил възстановен със съдебното решение.
С приетия Гражданско процесуален кодекс се въведе факултативно касационно обжалване , чиято цел е уеднаквяване на практиката на съдилищата. В конкретния случай решението на въззивният съд по поставените въпроси не противоречи на приетата съдебна практика, поради което искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение от 7.07.2010 г. по гр.д. № 1806 от 2006 г. на Софийски градски съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: