1
2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София, 01.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията Атанасова ч. гр. дело № 4264 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от Н. С. К. и К. Б. К., чрез адв. Д. А., частна жалба против решение № 1455 от 6. 08. 2018 г. по въззивно гр. д. № 1831/2017 г. на Варненския окръжен съд, ГО в частта му с характер на определение, с която е оставена без уважение молбата на жалбоподателите вх. № 13556/9. 05. 2018 г. за изменение, на осн. чл. 248 ГПК, на решение № 706/19. 04. 2018 г. по гр. д. № 1831/2017 г. на В. в частта, с която Н. С. К. и К. Б. К. са осъдени да заплатят на В. С. С. сумата 2600 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за процесуалното му представителство пред двете инстанции (1000 лв. за първоинстанционното и 1600 лв. за въззивното производство), чрез намаляване на размерите им до минимално определените по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Твърди се незаконосъобразност на определението, поради постановяването му в нарушение на чл. 78, ал. 5 ГПК и се иска отмяната му.
В. С. С., чрез адв. С. Ш., изразява становище за неоснователност на частната жалба. Твърди, че размерът на договореното и платено адвокатско възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото и извършените по него процесуални действия.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че предвид фактическата и правна сложност на спора, продължителността на производството, обема на извършените процесуални действия от страните, размерът на договорените между ищеца и процесуалния му представител адвокатски възнаграждения – 1000 лв. за производството пред районния съд и 1600 лв. за производството пред въззивната инстанция не са прекомерни. Исковото производство на две инстанции е продължило повече от две години, проведени са множество и продължителни открити заседания, изслушани са няколко съдебни експертизи, извършван е разпит на свидетели, събрани са множество писмени доказателства, изразявани са редица становища в писмена и устна форма. С оглед извършените от адвоката-пълномощник на ищеца процесуални действия пред всяка от инстанциите, платените от ищеца адвокатски възнаграждения не са прекомерни по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което подлежат на присъждане в пълния им платен размер. Окръжният съд е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1455 от 6. 08. 2018 г. по въззивно гр. д. № 1831/2017 г. на Варненския окръжен съд, ГО в частта му с характер на определение, с която е оставена без уважение молбата на Н. С. К. и К. Б. К. вх. № 13556/9. 05. 2018 г. за изменение, на осн. чл. 248 ГПК, на решение № 706/19. 04. 2018 г. по гр. д. № 1831/2017 г. на В. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: