О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София, 12.03. 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети март двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1639/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ищцата П. Л. П. ЕГН [ЕГН] чрез процесуален представител адвокат Г. И. против въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ-Б въззивен състав от 7.06.2011 г. по гр. д. № 5800/2010 г., с което е оставено в сила решение на СРС, ГК, 47 състав № 57/29.06.2009 г. постановено по гр. д. № 1547/2007 г., с което в производство по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е отхвърлен предявения от П. Л. П. против Г. Н., Х. Н., Любов Ш., С., Н. и К. Ш. иск за обявяване за окончателен сключения на 28.02.2004г. между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот-поземлен имот с пл. № 1007-бивша ливада с площ от 1360 кв. м. в землището на [населено място], м. „Фращене”, при съответни граници. С първоинстанционното решение е отхвърлен и предявения от петя П. срещу ответниците иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на договорна мораторна неустойка.
С частна жалба вх. № 90465/13.10.2011 г. ищцата П. Л. П. е обжалвала определение на Софийски градски съд, ІІ-Б въззивен състав от 17.09.2011 г., с което е изменено въззивното решение от 7.06.2011 г. по гр. д. №№ 5800/2010 г. в частта за разноските на основание чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./, като на основание чл. 64, ал. 2 ГПК /отм./ П. Л. П. е осъдена да заплати на Р. Н., Ц. Н., С. Ш., Х. Н., К. Ш. и Н. Шопочка чрез пълномощника им адвокат В. Н. сумата 800 лв. разноски за производството пред СГС.
За ответниците по частната жалба е подаден писмен отговор от процесуалния им представител адвокат В. Н.. Моли да се отхвърли частната жалба и да се потвърди обжалваното определение.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283 ГПК, но е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК /ред., ДВ, бр. 100/21.12.2010 г., в сила от 21.12.2010 г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела.
В случая касационната жалба е постъпила в СГС на 18.07.2011 г. при действие на посочената процесуалноправна норма.
По иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за сключване на окончателен договор, когато договорът има за предмет вещни права върху недвижим имот с разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК цената на иска се определя от стойността на имота по данъчна оценка, а ако няма такава – от пазарната цена на вещното право.
На стр. 31 от гр. д. № 1547/2007 г. по описа на СРС, 47 състав е приложено удостоверение, издадено на 28.03.2007 г. на началник отдел към Дирекция „ПАМДТ” към Столична община, отдел „П.”за данъчна оценка на процесния недвижим имот, предмет на спора между страните по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, видно от което данъчната оценка на имота е 4254.60 лв. Под минимума от 5000 лв. е и всяка от субективно съединените претенции против отделните ответници за заплащане на договорна неустойка за забава в изпълнение на задължението им за сключване на окончателен договор съгласно молба на ищцата за уточнение на исковете за неустойка от 30.03.2007 г. /л. 27 от гр. д. № 1547/07 г., СРС, 47 с-в/, подадена в изпълнение на разпореждане на председателя на СРС, 47 с-в от 7.02.2007 г., постановено на основание чл. 98 и чл. 99 ГПК.
При това положение и на основание чл. 280, ал. 2 ГПК /ред., ДВ, бр. 100/2010 г./ касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Фактически неверно е твърдението в частната жалба, че разноски за въззивното производство не са поискани от процесуалния представител на въззиваемите и че не са доказани по делото.
Още с писменото възражение срещу въззивната жалба, подадено в срок на 26.11.2009 г. чрез СРС до СГС в последния му абзац процесуалният представител на въззиваемите адвокат В. Н. е поискал от съда да присъди направените от доверителите му разноски за въззивната инстанция от заплатено възнаграждение на един адвокат в размер на сумата 800 лв., а това обстоятелство е документирано с договор за правна защита и съдействие серия А, № 0908720/9.11.2010 г. и договор за правна защита и съдействие серия А, № 0908720/9.11.2010 г. ведно с пълномощно към тях. В последното съдебно заседание пред въззивната инстанция в пледоарията по същество на спора адвокат Н. е препратил към изразеното си в писмения си отговор на въззивната жалба становище, съдържащо и искането за присъждане направените по делото разноски.
При тези данни обжалваното определение следва да се остави в сила, тъй като е правилно.
Предвид изложеното Върховният касационен съд на РБ, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІІ-Б състав от 17.09.2011 г., постановено по гр. д. № 5800/2010 г., с което е изменено решение от 7.06.2011 г. по гр. д. № 5800/2010 г. на СГС, ІІ-Б състав в частта за разноските, като е осъдена П. Л. П. ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати на Р. Н., Ц. Н., С. Ш., Х. Н., К. Ш. и Н. Шопочка, чрез пълномощника им адвокат В. Н. сумата от 800 лв. разноски за производството пред СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба от П. Л. П. ЕГН [ЕГН] по пълномощие чрез адвокат гергана И., съдебен адрес: [населено място], [улица], „Д., К. и Л.” Адвокатско дружество против въззивно решение на Софийски градски съд, ІІ-Б въззивен състав от 7.06.2011 г., постановено по гр. д. № 5800/2010 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1639/2011 г. по описа на Върховен касационен съд на РБ, Трето гражданско отделение.
Определението, с което касационната жалба е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: