о п р е д е л е н и е
№ 113
София ,20.07.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 721 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.2 ГПК.
С определение на Софийски градски съд от 21.12.2009 година по гр.д № 3562/2006 г. е оставена без разглеждане молба от 16.12.2009 г. година, подадена от П. Н. Д. от гр. С. за допълване на решение от 16.11.2009 година в частта му по иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Частна жалба срещу определението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от П. Н. Д. от гр. С..
С молба вх. № 6* от 13.07.2010 г., подадена от П. Н. Д. от гр. С. се иска спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 557/2010 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р. М.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, прегражда по-нататъшното развитие на производството по молбата за допълване на съдебното решение, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Гражданско дело № 12149/2004 година на Софийски районен съд е образувано по искова молба, с която Б. П. К. и Е. Б. К. са предявили обективно и субективно съединени искове, първият от които с правно основание чл. 17, ал.1 ЗЗД за признаване на установено по отношение на И. П. П. , “Е” Е. , В. К. Н. чрез нейната майка и законен представител В. С. Н. , П. Н. Д. и В. Д. , че договор от 10.10.2002 г. е недействителен; вторият с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК (отм.) за признаване на установено по отношение на И. П. П. , “Е” Е. , В. К. Н. чрез нейната майка и законен представител В. С. Н. , П. Н. Д. и В. Д. , че ищците са собственици на апартамент № 7а, ул. “С” № 85, вх. В, ет.1 и последният – с правно основание чл. 108 ЗС, предявен срещу П. Н. Д. и В. Д. за предаване владението на апартамент № 7а, ул. “С” № 8* решение от 20.06.2006 г., първоинстанционния съд е уважил така предявените искове. Решението е обжалвано изцяло от В. К. Н., действаща чрез своята майка и законен представител В. С. Н. и “Е” ЕООД. С молба от 03.11.2008 г., П. Н. Д. и В. Д. са се присъединили при условията на чл. 204 ГПК (отм.) към въззивната жалба на В. К. Н.. С решение от 16.11.2009 г. по гр.д. № 3562/2006 г., Софийски градски съд е отменил първоинстанционното решение в частта му по иска с правно основание чл. 97, ал.1 ГПК (отм.); отхвърлил е претенцията по отношение на ответниците И, “Е” Е. , В. К. Н. и е оставил в сила решението в частта му по иска за прогласяване на недействителност на договор от 10.10.2002 г. С молба от 16.12.2009 година П. Н. Д. и В. Д. са поискали постановяване на допълнително решение – произнасяне на съда и по иска с правно основание чл. 108 ЗС. С определение от 21.12.2009 година въззивният съд е оставил молбата без разглеждане. Приел е, че първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано в частта му ревандикационния иск, тъй като въззивната жалба е подадена от страни, които не са ответници по него – нямат право на жалба против решението в тази му част; че присъединяването към жалбата по другите искове не поддържа висящността на делото по кумулативно съединеният иск с правно основание чл. 108 ЗС. На 20.11.2009 г., съдът е издал изпълнителен лист в полза на ищците Б. П. К. и Е. Б. К. против ответниците П. Н. Д. и В. Д. за предаване владението на ревандикирания имот.
Определението на въззивния съд от 21.12.2009 г. е незаконосъобразно.
При действието на чл. 206, ал.2, изр. 1-во ГПК (отм.), въззивният съд може да отмени решението и по отношение на необжалвалите другари на жалбоподателя, поради което ответниците по ревандикационния иск, които са другари на ответниците по установителния иск за собственост могат да се присъединят към жалбата им и без да са подали своя. Осъдителния ревандикационен иск е обусловен от установителния иск за собственост, поради което жалбата против първоинстанционното решение по установителния иск препятства влизане в сила на решението и по осъдителния иск с правно основание чл. 108 ЗС. Въззиивниците П. Н. Д. и В. Д. са се присъединили своевременно при условията на чл. 204 ГПК (отм.) към жалбата, подадена от В. К. Н., поради което подадената от тях молба за допълване на решението в частта му по ревандикационната претенция е допустима.
Основателна е и молбата за спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 557/2010 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р. М. Молбата за допълване на въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 108 ЗС е подадена своевременно, поради което до произнасяне на съда с допълнителното решение по чл. 193 ГПК (отм.), не е налице основание за провеждане на принудително изпълнение въз основа на обжалваното първоинстанционно решение.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение на Софийски градски съд от 21.12.2009 година по гр.д № 3562/2006 г., с което е оставена без разглеждане молба от 16.12.2009 г. година, подадена от П. Н. Д. от гр. С. за допълване на решение от 16.11.2009 година в частта му по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за провеждане на производство по чл. 193, ал.2 ГПК (отм.) по молба от 16.12.2009 г. година, подадена от П. Н. Д. от гр. С. за допълване на решение от 16.11.2009 година в частта му по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС.
СПИРА принудителното изпълнение по изп. дело № 557/2010 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р. М. , образувано по изпълнителен лист, издаден на 20.11.2009 г. по гр.д. № 3562/2006 г. на Софийски градски съд въз основа на решение от 20.06.2006 г. на Софийски районен съд по гр.д. № 12149/2004 г.
След произнасяне на Софийски градски съд по молбата по чл. 193, ал.1 ГПК (отм.), делото да се докладва по касационна жалба вх. № 7* от 18.12.2009 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: