О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
гр. София, 30.04.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 1456 по описа на Върховния касационен съд за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на М. Б. П. от [населено място] против решението от 11.08.2014 год. по гр. д. № 6697/2011 год. на Софийски градски съд в частта му, имаща характер на определение, с което е върната подадената от жалбоподателката въззивна жалба в частта, с която иска отмяна на обжалваното решение по претенцията по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ и въззивното производство е прекратено в тази му част, като недопустимо.
В подадената в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК частна жалба се поддържа становище за неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения за допустимостта на обжалването на първоинстанционното решение, с което делбеният имот е изнесен на публична продан, поради качеството на жалбоподателката на съделител. Съображенията за обжалването пред въззивния съд са за неправилност на способа за извършване на делбата, като жалбоподателката счита, че с позоваването на претенцията за поставяне в дял, направена от другия съделител, не брани неговите права, а своите такива да иска прекратяване на съсобствеността с парично уравнение на дяловете на останалите съделители.
Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на въззивния съд за произнасяне по същество на подадената от М. П. въззивна жалба против първоинстанционното решение.
Съделителите Х. Ч. и Е. Ч., чрез пълномощника им адв. П. Г., оспорват частната жалба по съображенията в представения писмен отговор, а С. М. не е взел становище.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав, като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Въззивното производство по гр. д. № 6697/2011 год. на Софийски градски съд е образувано по подадените от Е. Ч., чрез адв. П. Г., С. М. и М. П. въззивни жалби против първоинстанционното решение, с което делбеният имот е изнесен на публична продан, отхвърлена е претенцията на М. за поставянето му в дял на основание чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ и са присъдени суми за извършени в делбения имот подобрения. Въззивният съд приел за недопустима жалбата на П. в частта й, с която се иска отмяна на първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлена претенцията на другия съделител – С. М. по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./, тъй като упражнява чужди права пред съд, без да е процесуален субституент на този съделител, което е недопустимо съгласно чл. 15, ал. 1, вр. с ал. 2 ГПК/отм./. Поради това и след като отменил протоколното определение, с което е даден ход по същество на спора по жалбата в тази й част, въззивният съд я е върнал и прекратил производството по нея, в тази й част, като недопустимо.
Определението, съдържащо се в постановеното въззивно решение, е правилно и като такова следва да се потвърди. От съдържанието на подадената от М. П. въззивна жалба е видно поддържаното оплакване против първинстанционното решение, с което претенцията на С. М. за възлагане в дял на делбения имот е отхвърлена и направеното искане за отмяната му в тази му част и уважаване на тази претенция. Жалбоподателката не е легитимирана да обжалва решението в тази му част, тъй като претенцията е направена от друг съделител, чийто права тя не може да упражнява. Вярно е, че е легитимирана, като страна в делбеното производство, да обжалва решението, с което имотът е изнесен на публична продан, като поддържа искане за прилагане друг способ за извършване на делбата, но това й право не й е отнето с постановяване на обжалваното определение – въззивната й жалба е върната, респ. производството прекратено само в частта, с която се е позовала на чужди права, видно от съдържанието на възззивното решение по релевираните доводи в допустимата част на подадената от П. въззивна жалба. Всъщност въззивният съд се е произнесъл по оплакването за неправилност на първоинстанционното решение в частта му относно способа за извършване на делбата, като го е намерил за неоснователно и оставил в сила първоинстанционното решение в тази му част.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА решението от 11.08.2014 год. по гр. д. № 6697/2011 год. на Софийски градски съд в частта му, имаща характер на определение, с което е прекратено производството по въззивната жалба на М. Б. П. в частта, с която се иска отмяна на първоинстанционното решение по претенцията на С. М. по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ и същата е върната в тази й част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.