ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 113
[населено място] 06.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдия Чаначева ч.т.д. № 64/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК,образувано по частна жалба на ТД [фирма] срешу разпореждане от 28.10.2016 г. на Софийски апелативен съд, постановено по т.д. № 2057/2015 г., с което е върната касационната жалба, вх. № 14704/18.10.2016г. по описа на Апелативен съд – София, подадена от ТД [фирма] срешу решение № 1786/24.08.2016 г., постановено от САС, ТО, 5 състав, по т.д. № 2057/2015 г.
Ответникът по частната жалба – [фирма],гр. София не е заявил становище.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в производството пред Софийски апелативен съд частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е върнал подадената от настоящия частен жалбоподател, касационна жалба срещу постановеното от него решение, с което след отмяна на решение №527/15г. по т.д. № 6359/14г. на Софийски градски съд по същество е бил отхвърлен предявеният от [фирма],гр. София иск с правно основание чл.625 ТЗ – за откриване производство по несъстоятелност на [фирма],гр. София.За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че в обжалваното решение е бил определен срок за обжалване по чл.633, ал.1 ТЗ, който е бил пропуснат преценено спрямо вписването в търговския регистър на 29.08.2016г. и постъпването на жалбата на 18.10.2016г. Изложени са мотиви и по отношение на срока за обжалване по чл.633, ал.2 ГПК, който е следвало да бъде приложен, като е мотивирано и неговото пропускане, с оглед получаване на съобщение от касатора за обжалваното решение на 19.09.2016г.
Частната жалба е неоснователна.
С решение №1786 от 24.08.206г. по т.д. 2057/15г., състав на Софийски апелативен съд е отменил решение №527/15г. по т.д. № 6359/14г. на Софийски градски съд и по същество е отхвърлил, предявеният от [фирма],гр. София иск с правно основание чл.625 ТЗ – за откриване производство по несъстоятелност на [фирма],гр. София.Съдът неправилно е указал в това решение, срок за обжалване по чл.633,ал.1 ТЗ, тъй като този срок е относим само към постановените решения по чл.630 и чл.632 ТЗ. Преценката, обаче, че срокът за обжалване е седмодневен е правилна, с оглед приложимата разпоредба на чл633, ал.2 ГПК. Този извод се налага, във връзка с тълкуване на нормата на чл.633 ТЗ и чл.283 ГПК, като с последната се определя общият ред по ГПК за касационно обжалване. Нормата на чл.633, ал.2 ТЗ е специална спрямо този ред, тъй като с нея е предвидена изрична обжалваемост на решението, с което се отхвърля молбата по чл.625 ТЗ. Специалната норма дерогира общата. В случая приложимостта на посочения текст се извежда от постановения правен резултат- с решението, предмет на касационно обжалване е отхвърлена молба по чл.625 ТЗ, което определя и приложимостта на специалния ред.
Съставът за да постанови разпореждането, предмет на настоящето разглеждане, освен пропускането на срока по чл.633, ал.1 ТЗ / неправилно указан в решението/ е разгледал пропускане и на релевантния в случая срок по чл.633, ал.2 ТЗ и правилно е обосновал преценка за пропускане и на този срок, тъй като страната е получила редовно съобщение на 19.09.2016г. от която дата е започнал да тече определения по чл.633, ал.2 ТЗ седмодневен срок, който е изтекъл на 26.09.2016г. / работен ден – понеделник/ до когато е била налице процесуална възможност валидно да бъде подадена касационна жалба. Същата е подадена на 18.10.2016г. и поради това законосъобразно са били приложени правните последици на това просрочие.
Правно необосновано страната счита, че неправилно определения от съда срок, дава възможност да се подаде касационна жалба безсрочно. Налице е определен от закона срок за обжалване, който е решителен и който следва да се спазва,като действията на съда по посочването му не дерогират императивно заложеното ограничение със срок за упражняване процесуалното право за иницииране на инстанционен контрол.
С оглед изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.10.2016 г. по т.д. № 2057/2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: