О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
София 11.02..2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2692 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. З. Х. /Ц./ срещу решение от 20.03.08г.по гр.дело № 713/07г.на Великотърновския окръжен съд,с което е отменил решение № 594 от 4.06.07г.по гр.дело № 135/07г.на Великотърновския окръжен съд и е разпределил ползването на съсобствен имот при условията на чл.32 ал.2 от ЗС по вариант І-ви от заключението на техническата експертиза.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Жалбоподателката счита,че въззивният съд се е произнесъл по съществен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Върховният касационен съд ,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е разпределил ползването на съсобствен имот при условията на чл.32 ал.2 от ЗС по вариант І-ви от заключението на съдебно-техническата експертиза,като е изложил съображения за това,че страните са съсобственици на дворно място в гр. Л. с площ от 442 кв.м. при равни права и възприетият вариант,предложен от вещото лице е съобразен с подобренията,направени от страните.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК – решен от въззивния съд съществен правен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Повдигнатият материалноправен въпрос – относно съобразяването на обема на правото на собственост на всяка от страните и извършените от тях в имота подобрения при разпределение ползването на съсобствен имот,е съществен,но не е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,като развитие на правото е налице,когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона,което ще доведе до отстраняване на непълнота или неясноти на правни норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона,за да възприемат друго и т.н.,какъвто не е настоящия случай. Направените в жалбата оплаквания касаят пороци на решението,свързани с правилната преценка на доказателствата по делото,които не могат да обусловят основание за допускане на касационно обжалване. Начинът на разпределение на ползването на съсобствен имот касае съобразяване във всеки отделен случай на конкретното фактическо състояние и е въпрос на доказване на конкретни факти. Съдът при определяне начина на ползване на съсобствен имот съобразно с разпоредбата на чл.32 ал.2 от ЗС се ръководи от изискването ползването да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците,да не засяга извършените от тях подобрения,на най-целесъобразно ползване на имота и то по фактическото положение на този имот към момента на разрешаване на спора.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението от 20.03.08г.,постановено по гр.дело № 713/07г.на Великотърновския окръжен съд по жалба на Д. З. Х./Ц./.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.